Решение Кемеровского областного суда от 10 марта 2020 года №21-120/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-120/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
АЛЕВАРСКОГО Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Алеварского А.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ганина Е.В. от 19 октября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180003701354 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ганина Е.В. от 19.10.2019г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.12.2019, Алеварский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Алеварский А.А. просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что представленная видеозапись не могла использоваться судом в качестве доказательства по делу; содержание видеозаписи в судебном решении изложено не верно; описание схемы ДТП противоречит сделанным судом выводам. Утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. 8.4 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Алеварского А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.11(1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2019 в 18-41 часов на ул. Дружбы, 62А в г. Новокузнецке Алеварский А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.11(1) ПДД РФ, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, обозначенный дорожным знаком 4.3,не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4,, движущемуся по такому перекрестку, и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, письменными объяснениями ФИО4о, схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью правонарушения.
Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Алеварского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении и судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Алеварского А.А. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Алеварского А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном решении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы Алеварского А.А. о том, что нарушений ПДД РФ он не допустил, нахожу несостоятельными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных ими постановления и решения.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4о Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Административное наказание назначено Алеварскому А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Алеварского А.А. не усматривается.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Ганина Е.В. от 19 октября 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Алеварского Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка