Решение Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №21-120/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-120/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.С. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции А.Н. N от 21 декабря 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.С.,
установил:
постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции А.Н. N от 21.12.2018 А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На данное постановление должностного лица А.С. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 05.03.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, А.С. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление N от 21.12.2018, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не дал правовой оценки доводам А.С. об отсутствии видеозаписи правонарушения, данная запись не исследовалась и запрашивалась судом. Кроме того, заявитель ссылается на недопустимость доказательства по делу - технического паспорта дороги, об исключении из числа доказательств которого А.С. ходатайствовала перед судом, однако последнее было проигнорировано. Также заявитель полагает, что ни должностное лицо, ни судья районного суда не привели правовых аргументов, подтверждающих, что спорный участок дороги является тротуаром, собранные по делу доказательства, по мнению заявителя, являются недостаточными для определения события административного правонарушения, данные доказательства были не в полной мере исследованы при рассмотрении дела. Помимо изложенного, заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на причастность А.С. к вмененному правонарушению, что было проигнорировано судом при вынесении обжалуемого решения. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не доказана.
Настоящая жалоба подана А.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.
Инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Данные требования КоАП РФ административным органом и районным судом в полной мере соблюдены не были.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По общим правилам, установленным в п. 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
В силу пункта 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2018 в 14 часов 50 минут по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 5, водитель транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N, А.С. в нарушение п. 12.2 осуществила стоянку указанного транспортного средства на тротуаре, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
При этом, в качестве доказательств вины А.С. указаны: протокол об административном правонарушении 92 АВ N от 21.12.2018, протокол о задержании транспортного средства 92 АВ N от 21.12.2018, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 21.12.018 и приложенным к нему фотоснимком, и иными документами.
В ходе разбирательства по делу с момента составления протокола привлекаемое лицо последовательно оспаривала факт стоянки ее транспортного средства на тротуаре.
При этом, протокол об административном правонарушении составлен не на месте выявления правонарушения. Единственным доказательством места стоянки автомобиля А.С. является фотография, приложенная к акту приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
В свою очередь, из поступившего на запрос суда проекта организации дорожного движения схем дислокации знаков и разметки и ответа ГБУ "Севастопольский автодор" видно, что место стоянки автомобиля А.С. приходится на проезд во двор, справа и слева от которого расположены тротуары, что также усматривается из представленных привлекаемым лицом фотографий. Какие-либо запрещающие знаки в спорном месте отсутствуют.
В силу п. 1.2 ПДД РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В связи с этим доводы А.С. о стоянке не на тротуаре надлежащим образом судом не проверены, в том числе, посредством вызова и опроса специалиста ГБУ "Севастопольский автодор". В копии технического паспорта автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 67 Н-328, пр. Нахимова, участок дороги км 0+000- 0+760, сведения о том, расположен ли в спорном месте тротуар, также не отражены.
Приведенные данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему судья Ленинского районного суда г. Севастополя, вопреки требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал должной правовой оценки.
В связи с изложенным выше, обжалуемые постановление и решение районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции А.Н. N от 21 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка