Решение Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2019 года №21-120/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 21-120/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Лубяного Ю.В. - Полетаевой Л.А. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16 октября 2018 г. N ФКС 1/12-18 и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года на по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Лубяного Ю. В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16 октября 2018 г. N ФКС 1/12-18 должностное лицо - начальник КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Лубяной Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Лубяного Ю.В. - Полетаева Л.А. обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лубяного Ю.В. состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Лубяного Ю.В., его защитника, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон) в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или новую закупку в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 03.11.2017 г. Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края было размещено извещение о проведении электронного аукциона на участие в долевом строительстве 7 квартир в п. Переяславка района имени Лазо. На участие в конкурсе подана одна заявка ООО "Градъ Сервис".
Данная заявка была признана несоответствующей требованиям Федерального закона. Основанием для принятия данного решения явилось предоставление в составе заявки участника недостоверной информации.
В связи с этим, начальником КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Лубяным Ю.В. была утверждена документация о проведении запроса предложений на участие в долевом строительстве. 04 декабря 2017 г. извещение о проведении запроса предложений было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
При этом, в соответствии с первоначальной документацией об аукционе в п. 11 "Техническая часть" указаны следующие требования к жилому помещению: квартиры должны быть благоустроенными, иметь централизованные системы: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения. Квартиры должны быть оснащены сантехническим оборудованием, отопительными приборами. Система отопления должна исключать отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Вместе с тем, документация о проведении запроса предложений в п. 11 "Техническая часть" содержала иную редакцию этого положения: квартиры должны быть благоустроенными, иметь централизованные системы: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение в квартирах: централизованное или от иных источников. Квартиры должны быть оснащены сантехническим оборудованием, отопительными приборами. Система отопления должна исключать отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Поскольку при проведении запроса предложений был изменен объект закупки, это послужило основанием для возбуждения в отношении Лубяного Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения правонарушения и виновность Лубяного Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией приказа о проведении закупки, копией извещения о проведении электронного аукциона, копией документации об аукционе, копией документации о проведении запроса предложений и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьи районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности Лубяного Ю.В. подробно изложены в оспариваемом решении со ссылкой на нормативные акты, требования которых нарушены. Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о том, что объект закупки изменен не был, являются несостоятельными, поскольку, были изменены технические требования к жилым помещениям, следовательно, изменился и сам объект закупки. При этом ссылка на то, что ни название объекта, ни количество квартир не изменилось, не имеет юридического значения для дела. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Лубяного Ю.В. состава правонарушения, поскольку изменение объекта закупки запрещено в силу прямого указания в законе.
Доводы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, который обоснованно не нашел оснований для этого по мотивам, изложенным в судебном решении.
Не имеется таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий, а совершенное Лубяным Ю.В. деяние свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим должностным обязанностям.
Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности основана на неверном толковании норм права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 (абз. 7 п. 14) по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Датой совершения правонарушения является 04 декабря 2017 г., срок давности за указанное правонарушение составляет один год, постановление о назначении административного наказания вынесено 16 октября 2018 г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности на момент пересмотра постановления само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, иные основания для отмены постановления не усматриваются.
В связи с этим, данные доводы подлежат отклонению.
Административное наказание назначено Лубяному Ю.В. в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в единственно возможном размере, срок давности и порядок привлечения не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16 октября 2018 г. N ФКС 1/12-18 и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года на по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Лубяного Ю. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Полетаевой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка