Решение Костромского областного суда от 22 февраля 2018 года №21-120/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N 21-120/2018
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06.12.2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Дроздова А.Б. от 14.04.2017 г. директор ООО "Стальград" Воробьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06.12.2017 г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Дроздова А.Б. от 14.04.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи директор ООО "Стальград" Воробьев А.В. выражает свое несогласие с ним, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что заявитель не был извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела трудовой инспекцией. Выводы инспектора о несвоевременной выплате Н.С.А. денежных средств является неправомерным, т.к. 12.12.2016 г. ему фактически выплатили зарплату за вторую половину ноября 2016 г. и первую половину декабря 2016 г., а 30.12.2016 г. - остаток зарплаты за декабрь 2016 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек. Кроме этого в жалобе высказывается не согласие с мотивами суда о невозможности назначения наказания в виде предупреждения.
Воробьев А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Основанием для привлечения должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ послужили результаты проверки по соблюдению трудового законодательства в отношении уволенного работника Н.С.А.
Наличие вины директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. в нарушении требований трудового законодательства в отношении Н.С.А., связанных с выплатой заработной платы за ноябрь по декабрь 2016 г. с нарушением сроков, установленных в организации, подтверждается исследованными доказательствами, изложенными как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи.
Доводы жалобы об обратном нельзя признать состоятельными. В ходе проведенной проверки по обращению Н.С.А. должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области документально установлено, что в день увольнения Н.С.А. 15.12.2016 г. в нарушение требований ч.1 ст. 140 и ч.4 ст. 84.1 ТК РФ ему не был предоставлен расчет. Согласно расходному кассовому ордеру N46 от 30.12.2016 г. Н.С.А. выплачена заработная плата за ноябрь 2016 г. и расчет при увольнении 30.12.2016 г.
Таким образом, действия директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Доводы жалобы о не извещении о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области были предметом судебной проверки и обоснованно со ссылкой на материалы дела признаны несостоятельными. Все необходимые требования закона, связанные с соблюдением процедуры привлечения директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. к административной ответственности, в частности его надлежащее извещение, должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области соблюдены.
Привлечение директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. к административной ответственности произведено в рамках срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Время совершения правонарушения 25.11.2016 г. и 10.12.2016 г., постановление по делу вынесено 14.04.2017 г.
Действия директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи. Достаточные мотивы, по которым суд не счел возможным изменить наказание на предупреждение, в решении приведены, оснований не согласиться с ними не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 06.12.2017 г. и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Дроздова А.Б. от 14.04.2017 г. в отношении директора ООО "Стальград" Воробьева А.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка