Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 21-120/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 21-120/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ИП Мастерских В.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от 12 сентября 2017 года ИП Мастерских В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Мастерских В.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ИП Мастерских В.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Мастерских В.А. и его защитника Мастерских Л.М., возражения представителя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Караваева А.Б., оснований для отмены решения не нахожу.
Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.
Постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N 268-па утверждены Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, которые устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения на территориях Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края.
Организация работ по благоустройству территорий обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством, в том числе положениями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил).
В соответствии с пунктом 2.11.1 Правил урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках общественного транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес> ИП Мастерских В.А. не принял меры по установке урны у входа в организацию, объект потребительского рынка - кафе быстрого питания "...", чем нарушил пункт 2.11.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края N 268-па от 15 июня 2016 года.
Вина ИП Мастерских В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями.
Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ИП Мастерских В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП Мастерских В.А. правильно квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Доводы жалобы Мастерских В.А. об отсутствии в его действиях вины, связанной с обязанностью установить у входа в кафе "..." урну, являются несостоятельными и аналогичны доводам, указанным ИП Мастерских В.А. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Мастерских В.А., которые являлись предметом проверки судьи районного суда. Они обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ИП Мастерских В.А., выразившихся в нерассмотрении административной комиссией ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения в административную комиссию Владивостокского городского округа по Ленинскому району по месту регистрации Мастерских В.А., не может быть принят во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству. В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство, на которое ссылается Мастерских В.А., направленное им почтой, на день рассмотрения дела в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району не поступало. Утверждение заявителя со ссылкой на сообщение начальника ОПС Владивосток о том, что председатель административной комиссии Пинчук И.А. уклоняется от получения почтовой корреспонденции, является несостоятельным.
Представленная Мастерских В.А. квитанция не содержит сведения об отказе адресата, в том числе председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от его получения.
Кроме того следует отметить, что при производстве по делу об административном правонарушении правовое значение имеет соблюдение порядка рассмотрения поступившего в административный орган ходатайства, а также обоснованность принятого по нему решения. Вместе с тем, причины, по которым направленное ходатайство не поступило в административный орган, по делу об административном правонарушении не являются значимым обстоятельством.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району с соблюдением правил подведомственности и требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника ИП Мастерских В.А. о том, что кафе "..." не расположено по адресу <адрес>, так как расположено по адресу <адрес> в здании (лит 2), не повлияло на полноту установленных по делу обстоятельств, поскольку по <адрес> одноименное кафе отсутствует.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Постановление о привлечении ИП Мастерских В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ИП Мастерских В.А. назначено в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ИП Мастерских В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
