Решение Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2018 года №21-120/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 21-120/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 16 апреля 2018 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Егорова В.Н. и дополнения к ней на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 26 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Егорова В. Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 753620171208010202 от 26 декабря 2017 года директор ООО <данные изъяты> Егоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд и дополнениях к ней, директор ООО <данные изъяты> Егоров В.Н. просит об отмене постановленных по делу актов, ссылаясь на их незаконность.
Егоров В.Н. Л. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Перелыгину Л.В., Тонких А.А., возражавших относительно доводов жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ходе проверки должностным лицом Межрайонной инспекции налоговой службы N 2 по г. Чите ООО <данные изъяты> установлено, что данным обществом заключен договор займа N с компанией <данные изъяты> на сумму 60 000 долларов США, срок возврата 31.12.2014, договор действует до даты окончания исполнения Заемщиком своих обязательств. Заемщиком является ООО <данные изъяты> займодавцем компания <данные изъяты>. Соглашением от 12.10.2015 увеличена сумма займа до 100 000 долларов США и срок возврата займа до 31.12.2016.
В счет исполнения обязательств по договору займа N иностранный партнер в 2014 году перечислил заемные средства в общей сумме 96 871,74 долларов США, ООО <данные изъяты> в 2015 году осуществила частичный возврат основного долга в сумме 49 652 долларов США.
Согласно ст.20 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.
Инструкцией ЦБ РФ N 138-И от 4 июня 2012 г. установлен порядок оформления паспортов сделок, который включает в себя правила оформления, переоформления, закрытия паспортов сделок (главы 6, 7, 8 указанной Инструкции).
Согласно п.6 Приложения 4 к Инструкции ЦБ РФ N 138-И от 4 июня 2012 г. в графе 6 раздела 3 паспорта сделки указывается дата завершения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно п. 8 Инструкции ЦБ РФ N 138-И от 4 июня 2012 г. в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления паспорта сделки в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного паспорта сделки представляет в банк паспорт сделки только заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
С учетом того, что на дату завершения исполнения обязательств указанную в графе 6 раздела 3 паспорта сделки N от 13.1.2015 и 13.12.2015 (31.12.2016), обязательства ООО <данные изъяты> по возврату займа в полном объеме не исполнены, и стороны по договору не заключили дополнительное соглашение о прекращении его действия, у общества возникла необходимость указания в паспорте сделки иной даты завершения исполнения обязательств по контракту, чем 31.12.2016. Исходя из требований п.8.8 Инструкции ЦБ РФ N 138-И от 4 июня 2012 г., заявление о переоформлении паспорта сделки N с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по договору займа (графа 6 раздела 3 паспорта сделки), а также новых дат и сумм предстоящих платежей по погашению основного долга и процентных платежей (подраздел 9.2 паспорта) резиденту надлежало представить в Читинское отделение N 8600 ПАО Сбербанк не позднее 27.01.2017, что не было сделано.
Таким образом, директором общества Егоровым В.Н., было допущено нарушение валютного законодательства, о чем должностным лицом Межрайонной инспекцией налоговой службы N 2 по г. Чите было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, оставленное без изменения, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2018 года.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
С 1 марта 2018 года вступила в силу новая Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления"
Новой Инструкцией N 181-И предусматривается отмена требования об оформлении резидентами паспортов сделок для целей учета и контроля валютных операций и введение порядка постановки уполномоченными банками договоров (контрактов) на учет с присвоением им уникальных номеров уполномоченными банками.
На основании пункта 18.1 Инструкции N 181-И ПС по контрактам, которые на дату вступления в силу Инструкции N 181-И не закрыты и находятся в досье валютного контроля, ведение которого уполномоченными банками предусмотрено главой 19 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями Инструкции N 181-И. Номер такого ПС по контракту становится уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком.
Учитывая, что Егорову В.Н., как директору общества, вменяется не указание в паспорте сделки, иной даты завершения исполнения обязательств по контракту, что является нарушением требований пункта 8.8 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И, которая утратила силу, а новой Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И исключены положения о порядке ведения паспортов сделки, как формы учета и отчетности по валютным операциям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
Ссылки представителей административного органа на пункт 7.9 новой Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И который, по их мнению, сохраняет обязанность резидента по внесению изменения в сведения о дате завершения исполнения обязательств по контрактам до исполнения сторонами обязательств, подлежат отклонению, так как данная норма регулирует ведение ведомости банковского контроля, а не паспорта сделки как в рассматриваемом случае.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Егорова В.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите N 753620171208010202 от 26 декабря 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2018 года вынесенные в отношении Егорова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.14-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка