Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 21-120/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 21-120/2017
21 июня 2017 года < данные изъяты>
Судья < данные изъяты> областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ф» на определение судьи < данные изъяты> районного суда < данные изъяты> от 26 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ф» о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда < данные изъяты> Батищевой М.Г. № от 29.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда < данные изъяты> Батищевой М.Г. № от 29.12.2016 г. ООО «Ф» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб.
ООО «Ф» обратилось в Арбитражный суд < данные изъяты> с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № от 29.12.2016 г.
Определением Арбитражного суда < данные изъяты> от 23 января 2017 г. ООО «Ф» отказано в принятии заявления об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
3 февраля 2017 г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Ф» обратилось в < данные изъяты> районный суд < данные изъяты> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что в установленный законом срок обращалось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд < данные изъяты>.
14 марта 2017 г. определением судьи < данные изъяты> районного суда < данные изъяты> жалоба ООО «Ф» направлена в < данные изъяты> районный суд < данные изъяты> по месту совершения правонарушения.
Определением судьи < данные изъяты> районного суда < данные изъяты> от 26 апреля 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного главным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда < данные изъяты> Батищевой М.Г. № от 29.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ф» - отказано.
В жалобе, поступившей в < данные изъяты> областной суд 10 мая 2017 года, ООО «Ф» ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2017 г.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Как следует из обжалуемого определения и административного материала, копия обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда < данные изъяты> Батищевой М.Г. № от 29.12.2016 г. получена защитником ООО «Ф» 29.12.2016 г.
Как усматривается из ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования указано на обращение в Арбитражный суд < данные изъяты> с заявлением об оспаривании указанного постановления, в соответствии с которым ООО «Ф» привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда < данные изъяты> Батищевой М.Г. № от 29.12.2016 г., судья < данные изъяты> районного суда < данные изъяты> в определении от 26 апреля 2017 г. указала на то, что обращение с жалобой в Арбитражный суд < данные изъяты> не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование указанного постановления, тем более что в < данные изъяты> арбитражный суд ООО «Ф» обратилась 19 января 2017 г., пропустив установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок.
С данным выводом судьи районного суда следует согласиться, так как иных причин пропуска срока, препятствующих обратиться в суд общей юрисдикции с настоящей жалобой, не приведено.
Указание в жалобе на то, что причиной пропуска срока обращения в < данные изъяты> арбитражный суд явилось то, что сотрудники ООО «Ф» находились в отпуске до 19 января 2017 г., так же не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда < данные изъяты> Батищевой М.Г. № от 29.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ф» и отсутствии оснований для его восстановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.9 судья < данные изъяты> областного суда
Р Е Ш И Л А:
Определение судьи < данные изъяты> районного суда < данные изъяты> от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Ф»- без удовлетворения.
Судья < данные изъяты> областного суда Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
