Решение Верховного Суда Республики Тыва от 31 января 2018 года №21-120/2017, 21-2/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 21-2/2018
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А. при секретаре Чимит Е.Ш., с участием переводчика Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гукова А.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Ш от 12 сентября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. Алёны Александровны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Ш от 12 сентября 2017 года Д. А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2017 года данное решение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д. А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Д. А.А. Гуков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что суд первой инстанции в отсутствие какого-либо заключения эксперта или специалиста указал на то, что пояснения Д. А.А. и показания свидетеля ДЛБ являются недостоверными, поскольку, если бы Д. двигалась по крайней левой полосе дороги, место столкновения было бы иным и характер повреждений транспортных средств иным, чего не было зафиксировано. Суд вышел за пределы своих полномочий, взяв на себя роль эксперта или специалиста и не назначив при этом соответствующей экспертизы.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Д. А.А., потерпевшая ПНА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Защитники Д. А.А. - Гуков А.В., Кочега В.М. в судебном заседании поддержали жалобу, просили на основании заключения специалиста-эксперта ЛН N, установившегося невиновность Д. А.А. в ДТП, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании потерпевший АБД с жалобой не согласился, считает, что постановление должностного лица не подлежит обжалованию, в том числе в судебном порядке, а сотрудники ГИБДД установили, что в ДТП виновна Д. А.А.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их не явки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года в отношении Д. А.А. вынесено должностным лицом в отсутствие третьего участника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства Toyota ** ПНА, которому причинён имущественный вред. Исходя из смысла статьи 25.2 КоАП РФ, ПНА является потерпевшей по делу.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не освобождено от выполнения требований статьи 25.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 о необходимости надлежащего и заблаговременного извещения потерпевшего. В нарушение указанных норм ПНА не была надлежащим образом извещена должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении дела без её участия ПНА не заявлялось.
Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение, касающееся обеспечения права потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения, принятого по жалобе на это постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по ** Ш от 12 сентября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. Алёны Александровны, подлежат отмене.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Д. А.А. дела об административном правонарушении, имели место 31 августа 2017 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 31 октября 2017 года.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Ш от 12 сентября 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 октября 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. Алёны Александровны прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в силу со дня принятия.
Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка