Решение Иркутского областного суда от 02 апреля 2015 года №21-120/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 21-120/2015
 
г. Иркутск 02 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. на постановление Номер изъят государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 30 мая 2014 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мехтрансстрой» Доенина Н.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
21 мая 2013 года на основании распоряжения Номер изъят от 22 апреля 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещении ООО «Мехтрансстрой», расположенного по адресу <адрес изъят>.
По результатам проверки 04 июня 2013 года государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору С. в отношении директора ООО «Мехтрасстрой» Доенина Н.А. был составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», а именно, 03 июня 2013 года в 11 часов 40 минут в ООО «Мехтрасстрой», расположенном по адресу: <адрес изъят>, выявлены следующие нарушения:
1. Помещение не оборудовано системой автоматической системой пожарной сигнализации (Нежилое помещение Литера А, кадастровый номер Номер изъят, НПБ 110-03 п. 3, п. 4);
2. Помещение не оборудовано системой автоматической системой пожарной сигнализации (Нежилое помещение Литера А3, кадастровый номер Номер изъят, НПБ 110-03 п. 3, п. 4).
Постановлением Номер изъят государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору С. от 19 июня 2013 года директор ООО «Мехтрансстрой» Доенин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаева Б.Ю. от 08 октября 2013 года постановление государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 19 июня 2013 года в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда Слепнёва П.И. от 24 декабря 2013 года постановление государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 19 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2013 года в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Государственного пожарного надзора, в связи с нарушением требований части 1 статьи 29.7, статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом ГПН не были установлены данные о лице, подлежавшем привлечению к административной ответственности в части наименования юридического лица, которое возглавляет Доенин Н.А. Постановление вынесено в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А., в то время как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении директора ООО «Мехтрасстрой» Доенина Н.А.
14 мая 2014 года государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору С. в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А., по результатам проведенной на основании распоряжения Номер изъят от 22 апреля 2013 года плановой выездной проверки за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, был составлен новый протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности, а именно, 03 июня 2013 года в 11 часов 40 минут в ООО «Мехтрансстрой», расположенном по адресу: <адрес изъят>, выявлены следующие нарушения:
1. Нежилое помещение - склад № 1 Литера А, кадастровый номер Номер изъят, не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 3, п. 4);
2. Нежилое помещение Литера А3, кадастровый номер Номер изъят, не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 3, п. 4).
Постановлением Номер изъят государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору С. от 30 мая 2014 года директор ООО «Мехтрансстрой» Доенин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохиной Т.П. от 02 декабря 2014 года постановление государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 30 мая 2014 года в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Мехтрансстрой» Доенин Н.А. просит постановление государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 30 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2014 года отменить, считая их незаконными, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО «Мехтрансстрой» Доенин Н.А., защитники Аксаментов М.В., Баранова А.Г. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении на 80 листах, судебные дела Номер изъят и Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Пшиченко Л.А., поддержавшую жалобу, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов в связи с недостатками протокола должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков протокола, возможно только на основании определения судьи или должностного лица, к которым на рассмотрение поступило дело, и только на стадии принятия дела к производству.
Часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и других материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В нарушение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору С. в ходе нового рассмотрения дела 14 мая 2014 года составил в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. новый протокол Номер изъят, которым устранил недостатки протокола Номер изъят от 04 июня 2013 года, и привлек Доенина Н.А. на основании протокола Номер изъят к административной ответственности.
При этом, определения возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов в связи с недостатками протокола должностному лицу, составившему протокол, С. не вынес.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. факт составления второго протокола по данному делу подтвердил, пояснил, что дело первоначально было представлено в областной суд не в полном объеме, без протокола Номер изъят от 04 июня 2013 года, постановления Номер изъят от 19 июня 2013 года, копии решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2013 года и копии решения судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2013 года.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Следовательно, протокол Номер изъят от 14 мая 2014 года, как составленный с нарушениями статей 28.2, 28.8 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мог быть признан должностным лицом ГПН и судьей в качестве допустимого доказательства вины директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. и надлежащего основания его административной ответственности.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3).
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. на постановление Номер изъят государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 30 мая 2014 года, не исследовал дело об административном правонарушении в полном объеме, вследствие чего оставил допущенные должностным лицом Государственного пожарного надзора существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, а постановление - без изменения.
При таких обстоятельствах постановление Номер изъят государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 30 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2014 года в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Доенина Н.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 30 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу директора ООО «Мехтрансстрой» Доенина Н.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка