Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года №21-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 21-1/2020







20 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,
установил:
на основании постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 02 ноября 2019 г. Ш. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, которое решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 21 ноября 2019 г. было оставлено без изменения.
Решением судьи Пудожского районного суда РК от 24 декабря 2019г. с учетом внесения в него определением от 11 февраля 2020 г. исправления опечатки принятые сотрудниками полиции акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В поданной в вышестоящий суд жалобе фио1, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении данного дела на новое рассмотрение в связи с доказанностью факта нарушения водителем Правил дорожного движения РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой (п.8.1 Правил дорожного движения РФ).
Исходя из материалов дела, постановлением сотрудника полиции от 02 ноября 2019 г. Ш. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то что 02 ноября 2019 г. в 00 часов 35 минут по адресу: (.....), при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N) вопреки п.8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении на проезжей части маневра перестроения не включил указатель поворотов соответствующего направления.
По результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решением судьи Пудожского районного суда РК данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что истечение срока давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.
Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка