Решение Приморского краевого суда от 30 января 2019 года №21-1/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 21-1/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко ... на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы Петренко В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подсудности,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления ФСБ России по Сахалинской области Солопова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - капитан судна "Юрий Шевченко" Петренко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Петренко В.Д. подана жалоба в Дальнереченский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, как незаконного и необоснованного.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Петренко В.Д. направлена на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Не согласившись с определением судьи, Петренко В.Д. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, указывая, что жалоба подана в Дальнереченский районный суд Приморского края по месту его жительства обоснованно.
В судебное заседание Петренко В.Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, а тем более местом проживания лица подающего жалобу.
Как следует из постановления государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Сахалинской области Солопова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Юрисдикция государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Сахалинской области Солопова О.Ю. распространяется на Сахалинскую область. Место нахождение ПУ ФСБ России по Сахалинской области является город Южно-Сахалинск.
Рассмотрение жалобы Петренко В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исходя из места совершения административного правонарушения подсудно Южно-Сахалинскому городскому суду.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" при определении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицо вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о том, что жалоба им подана обоснованно по месту его жительства на основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не верным.
Часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении, и по общему правилу дело рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Указанная норма закона находится в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где регламентирован порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, а не жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ), в связи с чем она не может быть применима.
Таким образом, жалоба Петренко В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению судьей Дальнереченского районного суда Приморского края, так как в ином случае будет иметь место нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петренко В.Д., о передачи жалобы по подсудности оставить без изменения, жалобу Петренко В.Д. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка