Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-1201/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Голышева Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163210312260689 от 12.03.2021 и решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2021, вынесенные в отношении Голышева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163210312260689 от 12.03.2021 Голышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Голышева Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Голышев Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их Голышева Е.В., прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в постановлении заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.03.2021 N 18810163210312260689, 06.03.2021 в 09:28 на пересечение улиц Стара Загора и Георгия Димитрова в г.Самаре водитель, управлявший транспортным средством "ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Голышева Е.В., совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя указанное выше постановление без изменения, судья районного суда указал, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Диспозиция данной нормы является бланкетной, в связи с чем, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные Правила дорожного движения были нарушены или не выполнены.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица в нарушение указанных норм закона не указано какие пункты Правил дорожного движения, запрещающие выезд на предназначенную для встречного движения полосу дороги, нарушены привлекаемым к административной ответственности лицом, что повлекло нарушение Голышева Е.В. на защиту, вследствие чего является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, а учитывая, что на настоящий период срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для указанной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Голышева Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163210312260689 от 12.03.2021 и решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 07.06.2021, вынесенные в отношении Голышева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка