Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-1201/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-1201/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2020 года, которым
постановление N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.02.2020 года о признании должностного лица - начальника Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области (АО "Почта России") Дубровина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием,
установил
Постановлением N главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. от 11 февраля 2020 года, начальник Тольяттинского почтамта УФПС <адрес> АО "Почта России" Дубровин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Дубровин С.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 17 марта 2020 года постановлено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведева О.В. просить восстановить пропущенный процессуального срока на обжалование решения районного суда, отменить решение районного суда, дело вернуть на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ФИО6 по доверенности, просившую отказать в восстановлении срока обжалования и возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2020 года была получена Государственной инспекцией труда в Самарской области 26.03.2020 года (вх.ГИТ от 26.03.2020 г. N).
В связи с принятием 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета Судей РФ постановления о приостановке личного приема граждан в судах и рассмотрении только категории дел безотлагательного характера, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и принятием 08 апреля 2020 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета Судей РФ N 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), решения о приостановке личного приема граждан в судах и рекомендации подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи, жалоба на указанное решение была подана заявителем в установленный законом срок посредством электронной почты 06 апреля 2020 года, 09 апреля 2020 года указанная жалоба была направлена заказным письмом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. указанного процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2020 года, подлежит восстановлению.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно абзацу 7 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 ст. 221 ТК РФ).
Согласно п. 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.06.2010 г. N 454н, почтальону предусмотрена выдача: при работе на внутренней службе: халат хлопчатобумажный или халат из смешанных тканей, перчатки трикотажные с точечным покрытием, напальчники; при выполнении работ по доставке почтовых отправлений, посылок, телеграмм, периодической печати, пенсионных выплат, пособий, а также по выемке писем из почтовых ящиков пешим порядком: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, или куртка хлопчатобумажная для защиты от общих производственных загрязнении и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, или куртка из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с водоотталкивающей пропиткой, ветровка (штормовка) для защиты от воды или плащ непромокаемый, жилет сигнальный 2 класса защиты, туфли кожаные или полуботинки кожаные, сапоги резиновые, перчатки с полимерным покрытием или перчатки трикотажные с точечным покрытием, зимой дополнительно: костюм (куртка, брюки) на утепляющей прокладке или куртка на утепляющей прокладке, унты меховые или сапоги кожаные утепленные, или валенки с резиновым низом, противоскользящие устройства, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 года в 15.30 часов при выполнении доставки почтовой корреспонденции на пешеходной зоне возле <адрес> ФИО7 поскользнулась и упала, получив телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ СО "ТГБ N 4" 17.12.2019 года, ФИО7 установлен диагноз: "Открытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой нижней конечности со смещением отломков". Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой. В ходе расследования комиссией было установлено, что ФИО8 принята в Общество почтальоном 1 класса. Между Обществом и ФИО8 заключен трудовой договор на неопределенный срок от 11.07.2017 г. N.
04.02.2020 г. по данному факту главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении начальника Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области (АО "Почта России") Дубровина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление должностного лица.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в действиях начальника Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области (АО "Почта России") Дубровина С.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая, что причиной несчастного случая с почтальоном ФИО7, что согласно п.5 акта о расследовании тяжелого несчастного случая, явились неблагоприятные погодные условия - гололед на обслуживаемом участке, вследствие чего она получила травму ноги и п.6 того же акта, лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссией не установлено. СИЗ, за невыдачу которого привлечено к ответственности должностное лицо по данному делу, защищает от иного вредного фактора - воздействие пониженных температур и ни прямо, ни косвенно не повлияло на сам факт несчастного случая и тяжесть его последствий, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил начальника Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области (АО "Почта России") Дубровина С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
С указанными выводами судов согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностное лицо приводило доводы о том, что совершенное начальником Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области (АО "Почта России") Дубровиным С.В. административное правонарушение не может являться малозначительным, с учетом класса защиты и того, что нарушение посягает на права граждан на безопасный труд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.
В нарушение приведенных положений доводам и доказательствам должностного лица Государственной инспекции труда в Самарской области судом первой инстанции оценка не дана, выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2020 года в отношении должностного лица- начальника Тольяттинского почтамта УФПС Самарской области (АО "Почта России") Дубровина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить.
Направить материалы дела в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.
Жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В.- удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
