Решение Самарского областного суда от 06 сентября 2018 года №21-1201/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 21-1201/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева Алыша Гасана оглы на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым отказано
в удовлетворении ходатайства Алиева Алыша Гасана оглы о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, вынесенного 04 мая 2018 года ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское".
УСТАНОВИЛ
Постановлением УИН 18810063170003513036, вынесенным ИДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 04 мая 2018 г. Алиев А.Г. оглы привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
06 июля 2018 года Алиев А.Г. оглы направил, поступившую 09 июля 2018 года в городской суд жалобу на указанное выше постановление и просил восстановить пропущенный срок обжалования.
Судьей Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2018 года вынесено обжалуемое определение.
Алиев А.Г. оглы, не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причин пропуска срока заранее запланированную поездку в Махачкалу.
Проверив материалы дела, выслушав доводы Алиева А.Г.о. в поддержание жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Алиев А.Г. оглы указал, что соответствующий срок пропущен по причине заранее запланированной поездки в Махачкалу.
Отклоняя указанное ходатайство, судья Сызранского городского суда исходил из того, что причины, названные Алиевым А.Г. оглы в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются. При этом судьей принято во внимание, что обжалуемое постановление было получено Алиевым А.Г. оглы в день вынесения 04 мая 2018 года, а отъезд в Махачкалу был запланирован на 06 мая 2018 года, так же указал, что последующее обжалование действий сотрудников полиции в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска, установленного срока обжалования постановления должностного лица.
Кроме того, как следует из предоставленных билетов, поездка в Махачкалу продлилась с 06 мая 2018 года по 18 мая 2018 года, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена заказным письмом в Сызранский городской суд согласно штемпеля на конверте 06 июля 2018 года, по истечении более 1,5 месяцев после возвращения из поездки.
Алиев А.Г. оглы не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 18 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Алиева Алыша Гасана оглы о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, вынесенного ИДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" 04 мая 2018 г., которым Алиев А.Г. оглы привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Алиева А.Г. оглы - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка