Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-1200/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сачкова А.С., действующего на основании доверенности в интересах Макеева В.В., на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810063200000958805 от 17.01.2021 и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2021, вынесенные в отношении Макеев В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810063200000958805 от 17.01.2021 Макеев В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2021 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сачков А.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Макеев В.В. и его защитник Сачков А.С. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о том, что 17.01.2021 в 11:05 на улице Победы, 16, в г.Сызрани Самарской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора. Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Однако, при рассмотрении настоящего дела судьей Сызранского городского суда Самарской области указанные требования закона не выполнены.Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда посчитал доказанной виновность Макеева В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, сославшись в качестве доказательства только на обжалуемое постановление должностного лица и наличие в нем подписи Макеева В.В. напротив отметки о том, что событие административного правонарушения им не оспаривается. Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку само по себе обжалуемое постановление, учитывая, что на месте его вынесения Макеев В.В. не согласился с проездом на запрещающий сигнал светофора, отразив это в своих объяснениях, не является доказательством по делу. Иных доказательств, в подтверждение выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора автомобиля под управлением Макеева В.В. в деле не представлено, поскольку рапорт сотрудника ДПС, схема ДТП, объяснения свидетелей, на которые сослался суд, об этом не свидетельствуют. Вместе с тем, допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что автомобиль под управлением Макеева В.В. выехал на перекресток только после включения разрешающего сигнала светофора, однако, показания указанных свидетелей не приняты судом во внимание без их надлежащей оценки и приведения мотивов для признания их недостоверными. Указание судьи на признание Макеевым В.В. виновности в совершении проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора не подтверждены материалами дела, поскольку Макеев В.В. последовательно утверждал, что выехал на перекресток на "зеленый" - разрешающий сигнал светофора, при этом установление виновного лица в произошедшем на указанном перекрестке дорожно-транспортном происшествии не является предметом разбирательства по данному делу об административном правонарушении. Таким образом, вывод о виновности Макеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принят при недоказанности обстоятельств дела, на основании которых вынесено постановление. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, обжалуемые акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: жалобу защитника Сачкова А.С. удовлетворить.Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" N 18810063200000958805 от 17.01.2021 и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15.06.2021, вынесенные в отношении Макеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка