Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года №21-1200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 21-1200/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Рахматуллине И.И.,
с участием: защитников общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" Гаврюшина Е.В., Романова Н.Ю.,
рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" Гаврюшина Е.В. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, которым:
постановление государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. N УФ-44/19 от 11 июня 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" к административной ответственности? предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Гаврюшина Е.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного транспортного инспектора - старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. N УФ-44/19 от 11 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Башнефть-Розница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 33 - 40).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Гаврюшина Е.В. вынесено вышеуказанное решение от 24 сентября 2019 года (л.д. 47 - 51).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества Гаврюшин Е.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 11 июня 2019 года и решением судьи районного суда от 24 сентября 2019 года в связи с незаконностью и необоснованностью, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 56 - 58).
Законный представитель ООО "Башнефть-Розница" и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 78, 79, 82), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся защитников общества, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, с 28 мая по 30 мая 2019 года государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО "Башнефть-Розница" ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что последним предписание N 6УФ-46ЖД/18 от 23 ноября 2018 года не исполнено, нарушения не устранены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Башнефть-Розница" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении обществом норм законодательства, его виновности в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, не проверил соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.
В протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении имеется запись о надлежащем извещении общества о дате составления протокола и рассмотрении дела, однако подтверждающих сведений в материалах дела не имеется.
Кроме того, к материалам дела не приобщены соответствующее предписание, по которому истек срок исполнения и распоряжение, на основании которого была проведена внеплановая документарная проверка общества.
Данные обстоятельства оставлены без внимания судей районного суда.
При таких обстоятельствах полагаю, что вывод судьи первой инстанции о виновности лица во вмененном правонарушении без проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении является преждевременным, что влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует исследовать материалы дела надзорного органа, проверить соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, а именно наличие сведений о надлежащем извещении законного представителя общества о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, документы, на основании которых была проведена проверка, а также дать надлежащую оценку доводам жалобы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника ООО "Башнефть-Розница" Гаврюшина Е.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Башнефть-Розница" - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р.
дело районного суда N 12-632/2019
дело ВС РБ N33а-21-1200/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка