Решение Московского областного суда от 21 июня 2018 года №21-1200/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2018 года Дело N 21-1200/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худзиева В.С. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 10 мая 2018 года в отношении Худзиева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8.КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г.о. Подольск, мкр. Климовск, Подольского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Подольскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Горшениной Е.С. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении <данные изъяты>-Ю-2017/134, ИП "Худзиев В. С." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель "Худзиев B.C." подал жалобу, в которой просил отменить его, дело производством прекратить.
Представитель заявителя жалобы ИП "Худзиев B.C." - Густовая Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Решением суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
На данное решение ИП "Худзиев В.С." подал жалобу об отмене решения.
В судебном заседании второй инстанции ИП "Худзиев В.С." и его представитель Густова Е.В. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП "Худзиева В.С." и его представителя - Густовую Е.В., суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Меркульяна А.В. <данные изъяты>-Ю-2017 от <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером: 50:55:0020131:15, <данные изъяты> с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут установлено: земельный участок с кадастровым номером: 50:55:0020131:15 площадью 11653 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО "ПРОМБАЗА" на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения Арбитражного суда <данные изъяты> (гражданское дело N А41-К2- 19931/07) от <данные изъяты> (регистрационная запись - 50-50-55/056/2008-055 от <данные изъяты>). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для складских целей. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО "ПРОМБАЗА" передало во временное владение индивидуальному предпринимателю Худзиеву B.C. часть земельного участка с кадастровым номером: 50:55:0020131:15, а именно открытую площадку площадью 399 кв.м. для складской и производственной деятельности, однако на момент проведения проверки по использованию и охране земель должностным лицом Росреестра по <данные изъяты> было установлено, что индивидуальный предприниматель Худзиев B.C. на арендуемой им части вышеуказанного земельного участка, предназначенного для складских целей организовал магазин по продаже могильных памятников - при въезде на участок с кадастровым номером: 50:55:0020131:15 со стороны проезжей части установлен стенд-указатель, информирующий, что на участке осуществляется деятельность магазина по продаже памятников, на двери здания висит вывеска с часами работы магазина и телефонами, внутри здания висят фотографии с образцами продукции, стоит кассовый аппарат, на улице, на арендуемой площадке выставлены образцы памятников.
По результатам вышеуказанной проверки, государственным инспектором г.о. Подольск, мкр. Климовск, Подольского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по использованию и охране земель Ерохиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ю-2017/134 по ч. 1 ст. 8.8. КоАПРФ.
Суд, соглашаясь с выводами должностного лица, о виновности ИП "Худзиев В. С." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ исходил из представленных в материалы дела доказательств.
Суд второй инстанции приходит к выводу о преждевременности выводов суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельной участка, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и, в частности, включает в себя реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).
В соответствии с пп.4 п.5 ст.8 Закона о регистрации, в кадастр недвижимости должны вноситься сведения о виде или видах разрешенного использования земельных участков.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Правилами землепользования и застройки устанавливается перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны. Собственники земельных участков могут менять вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с установленным перечнем самостоятельно, без дополнительных разрешений согласований. Однако, до момента внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, землепользователи обязаны соблюдать установленный для него режим целевого использования.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 540, вид разрешенного использования "Склады" предусматривает размещение на участке сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.
Вид разрешенного использования "Склады" не предусматривает организации торговой деятельности, с чем соглашается и суд второй инстанции.
Как следует из пояснений ИП "Худзиев В.С." в судебном заседании второй инстанции, ого предприятие на указанном, арендованном земельном участке не осуществляет торговую деятельность. Указание на рекламу должностным лицом, и наличие помещения на базе, не свидетельствует, что такая деятельность предприятием осуществляется.
В тоже время, его предприятие осуществляет деятельность путем заключения договоров с магазинами, находящимися непосредственно на кладбище торговыми точками, что подтверждается заключенными договорами и документами о реализации товара на данных точках.
Должностное лицо, проводя проверку, а затем и суд при рассмотрении дела, по мнению виновного лица, не исследовал оргтехнику, находящуюся в бытовке, на предмет ее пригодности и эксплуатации, не принял мер к допросу в качестве свидетеля его жену, которая осуществляет от его имени торговую деятельность.
Кроме того, суд не принял во внимание, что должностное лицо не проводило контрольную закупку, чтобы достоверно подтвердить факт реализации товара, а не его складирование.
Учитывая приведенные выше объяснение индивидуального предпринимателя и его представителя, которая поддержала пояснения ИП "Худзиева В.С.", суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать указанные обстоятельства, после чего постановить законное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Худзиева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8.КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка