Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 21-1200/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 21-1200/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "СИТИ СЕРВИС" Дивунова О.В. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 3 августа 2018 года, которым
Постановление N ТАвз-582522 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Еналеева И.Ф. от 13.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СИТИ СЕРВИС" изменено со снижением назначенного наказания в виде штрафа до 75000 рублей, жалоба генерального директора ООО "СИТИ СЕРВИС" Дивунова О.В. оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N ТАвз-582522 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Еналеева И.Ф. от 13.06.2018 года, ООО "СИТИ СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "СИТИ СЕРВИС" Дивунов О.В. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 3 августа 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО "СИТИ СЕРВИС" Дивунов О.В. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "СИТИ СЕРВИС" Хараузова Д.С. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации, подлежащей передаче в этом случае, установлен п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), а также п. п. 1.5, 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы N 170).
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной проверки 5.04.2018 года прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти по обращению и.о. директора ООО "ЖКХ г.Тольятти" об уклонении ООО "СИТИ СЕРВИС" от передачи технической документации на многоэтажный дом N 81 по пр.Степана Разина в г.Тольятти, установлено, что собственником помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 81 по пр.Степана Разина 30.01.2018 года принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "СИТИ СЕРВИС" и о выборе новой управляющей организации - ООО "ЖКХ г.Тольятти". На основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 30.01.2018 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖКХ г.Тольятти" с 01.02.2018 года.
На основании заключения Государственной жилищной инспекции Самарской области N 2791-ул МКД N 81 по пр.Степана Разина включен в лицензию ООО "ЖКХ г.Тольятти" с 15.02.2018 года. ООО "ЖКХ г.Тольятти" 31.01.2018 года направило в адрес ООО "СИТИ СЕРВИС" требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 81 по пр.Степана Разина в г.Тольятти, однако, в установленный законом срок до 13.06.2018 года техническая и иная документация в адрес ООО "ЖКХ г.Тольтти" не была передана, что создало препятствие для управления многоквартирным домом.
При этом ранее, 16 и 28 февраля 2018 года ООО "ЖКХ г.Тольятти" дважды направляло в адрес ООО "СИТИ СЕРВИС" требования о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом N 81 по пр.Степана Разина в г.Тольятти и были передана 7.04.2018 года.
За указанные нарушения постановлением N ТАвз-582522 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Еналеева И.Ф. от 13.06.2018 года, ООО "СИТИ СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что после расторжения собственниками МКД N 81 по пр.Степана Разина заключенного с ООО "СИТИ СЕРВИС", как с управляющей организацией, договора по управлению МКД, в нарушение ч.10 ст.162, ч.1 ст.200, ч.6 ст.198 ЖК РФ, не передал вновь выбранной управляющей организации ООО "ЖКХ г.Тольятти" техническую документацию на МКД N 81 по пр.Степана Разина и иную связанную с управлением этим домом документацию, что влечет административную ответственность по ч.2 ст.7.23.2 КоАП РФ. Указав при этом, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.23.2 КоАП РФ, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом, является длящимся.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как видно из материалов дела, факт совершения ООО СИТИ СЕРВИС" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ был выявлен в ходе проведенной проверки прокуратурой 5.04.2018 года.
Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 13 июня 2018 года, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были неверно определены фактические обстоятельства дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение судьи, а также постановление должностного лица административного органа не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемое решение суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 августа 2018 года и постановление N ТАвз-582522 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Еналеева И.Ф. от 13.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО "СИТИ СЕРВИС" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО "СИТИ СЕРВИС" прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу генерального директора ООО "СИТИ СЕРВИС" Дивунова О.В. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
