Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1200/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 21-1200/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 29 мая 2018 года N 18810025170003262202 Герасименко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2018 года указанное постановление изменено, действия Герасименко А.С. переквалифицированы с части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Герасименко А.С. просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Герасименко А.С., второго участника дорожно-транспортного происшествия И. К-Н.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Герасименко А.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 29 мая 2018 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... при повороте налево (либо развороте) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, что повлекло столкновение с автомобилем "..." государственный регистрационный знак ... под управлением И. К-Н.В.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями И. К-Н.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленными фотоматериалами и видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы пришел к выводу о законности привлечения Герасименко А.С. к административной ответственности, изменив с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификацию вмененного ему административного правонарушения.
Данные выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Таким образом, действия Герасименко А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Герасименко А.С. от административной ответственности. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом установленный порядок составления протокола об административном правонарушении предполагает соблюдение ряда прав, предоставленных лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
В случае отказа лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, от его подписания, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении Герасименко А.С. составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 29 мая 2018 года в 13 часов 45 минут в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ. Из содержания протокола следует, что данный процессуальный документ составлен в присутствии Герасименко А.С., который в присутствии двух понятых, что подтверждено их подписями, отказался от подписания протокола, получения его копии и дачи объяснений по существу допущенного правонарушения.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Фрунзенский районный суд г. Владивостока, и в настоящей жалобе Герасименко А.С., ссылаясь на нарушение его процессуальных прав, указал, что должностным лицом ГИБДД ему было отказано в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и в получении его копии, представив в подтверждение своих доводов произведенные им на месте дорожно-транспортного происшествия видеозаписи.
Между тем представленные Герасименко А.С. видеозаписи не могут быть признаны доказательствами нарушения его процессуальных прав, поскольку из данных видеозаписей нельзя сделать вывод о том, что они были произведены в период времени, относящийся к составлению протокола об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, данное постановление было объявлено Герасименко А.С. в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.
Несмотря на то, что довод жалобы Герасименко А.С. о том, что в имеющейся в материалах дела схеме места дорожно-транспортного происшествия подпись от его имени ему не принадлежит, заслуживает внимание, и представленные материалы дела позволяют усомниться в достоверности подписи, выполненной в схеме места дорожно-транспортного происшествия от имени Герасименко А.С., данное обстоятельство не свидетельствует о недоказанности в действиях данного лица состава вмененного ему правонарушения.
Согласно пункту 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.
Данные требования Административного регламента должностным лицом ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия не были соблюдены.
Между тем нарушение Герасименко А.С. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством подтверждено иными доказательствами, в том числе представленными вторым участником дорожно-транспортного происшествия И. К-Н.В. фотоматериалами и видеозаписью места столкновения транспортных средств.
Постановление о привлечении Герасименко А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Герасименко А.С. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Герасименко А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
