Определение Пермского краевого суда от 26 октября 2021 года №21-1199/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2021 года Дело N 21-1199/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Пикулева Дмитрия Максимовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.06.2021, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
в Пермский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикулева Д.М., с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.06.2021, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 02.06.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021 направлена в адрес Пикулева Д.М. посредством почтовой связи 02.09.2021 по адресу его места жительства. Из информации, содержащейся на почтовом конверте (л.д. 29), почтовое отправление не было вручено адресату, возвращено отправителю за истечением срока хранения 11.09.2021, получено отправителем 16.09.2021.
Следовательно, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021 вступило в законную силу.
С жалобой, как на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда Пикулев Д.М. обратился в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, направив жалобу почтовым отправлением 16.10.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021, отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.
Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Пикулева Дмитрия Максимовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2021, решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.06.2021, постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка