Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-1198/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-1198/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедь Е.О. - представителя директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. по доверенности на определение Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2020 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N от 19.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К.
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области N ССр-89040 от 19.03.2020 г. должностное лицо - директор МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Лебедь Е.О. - представителем директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. по доверенности в Самарский районный суд г.Самары подана жалоба на постановление должностного лица от 19.03.2020 г.
Определением Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2020 г. жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица от 19.03.2020 г. возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Лебедь Е.О. - представитель директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. по доверенности указывает, что жалоба подана в электронном виде в период ограничения работы судов и такой вариант подачи жалобы является единственным способом, поскольку прием жалоб через отдел судопроизводства в настоящее время не осуществляется, подача жалобы через Почту России является платным; назначенный административный штраф является чрезмерно суровым; считает, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения; на составлении протокола об административном правонарушении представитель должностного лица не присутствовал; просит определение районного суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, направить дело на новое рассмотрение или вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Лебедь Е.О. - представителя директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. по доверенности в поддержание данных доводов, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановление и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление, по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, могут быть обжалованы и определения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях и исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Лебедь Е.О. - представителем директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. по доверенности в Самарский районный суд г.Самары по электронной почте подана жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. (л.д.3)
Возвращая настоящую жалобу без рассмотрения, судья Самарского районного суда г.Самары исходил из того, что данная жалоба подана по электронной почте, не содержит оригинала подписи заявителя, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.
Указанные в определении судьи выводы являются правильными и сомнений не вызывают, так как, исходя из положений главы 30 КоАП РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также жалоб на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, нормами действующего КоАП РФ предусмотрена подача жалоб только в оригинале и жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должна содержать подпись лица, ее подавшего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ у судьи районного суда отсутствовала возможность установить кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 19.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
Определение об отказе в принятии жалобы к производству вынесено судьей Самарского районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являлись основанием для принятия поданной в формате светокопии жалобы на постановление должностного лица к производству судьей районного суда.
С учетом изложенного, определение Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Вынесение данного определения не лишало директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2020 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области N от 19.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. оставить без изменения, а жалобу Лебедь Е.О. - представителя директора МП г.о. Самара "Жилсервис" Стреленко К.К. по доверенности оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
