Решение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2020 года №21-1198/2019, 21-69/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 21-69/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Ярошевича А.А. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре от 08 августа 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - капитана судна "Рыболов-2" Ярошевича А. А.ча,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре от 08 августа 2019 года должностное лицо - капитан судна "Рыболов-2" Ярошевич А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Ярошевич А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ярошевича А.А. состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Ярошевича А.А., должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бергеля И.И., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в период с 10 часов 30 минут 17 июля 2019 года до 12 часов 10 минут 24 июля 2019 года 16 июля 2019 года Ярошевич А.А., исполняя обязанности капитана судна, осуществлял промышленное рыболовство в части добычи (вылова) горбуши и кеты во внутренних морских водах РФ прилегающих к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края - Сахалинском заливе в границах рыбопромыслового участка N, не имел при себе, а также на борту судна "Рыболов-2" оригинала или заверенной копии документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца ООО "Амур Пасифик" требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатации судов и предотвращением загрязнения, а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна "Рыболов-2". В период с 00 часов 00 минут 09 июля 2019 года по 12 часов 10 минут 24 июля 2019 года осуществляя добычу (вылов) <данные изъяты> активным орудием добычи (вылова) с применением судна, вел промысловый журнал N, по форме установленной разделом 5 приказа Минсельхоза РФ от 24 августа 2016 года N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала" (При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов, (при этом операции, связанные с добычей (выловом) водных биологических ресурсов - выборка, замет указывал под одними порядковыми номерами, не разделяя их по времени осуществления.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ярошевича А.А. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения и виновность Ярошевича А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: промысловым журналом, актом от 24.07.2019г., разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в оспариваемом судебном решении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несоблюдения Ярошевичем А.А. Правил рыболовства, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Ссылка на то обстоятельство, что владельцы маломерных рыболовных судов длиной менее 12 метров при оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулирования разрешений на добычу ВБР, а также при внесении в них изменений в срок до 01 января 2020г. имеют право не предоставлять документы об их соответствии МКУБ, не освобождает собственника от получения таких документов и не может служить основанием для не исполнения капитаном судна Ярошевич А.А. требований пп. "в" п.15 Правил рыболовства.
Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.
Доводы жалобы о том, что судно "Рыболов-2" является грузовым судном валовой вместимостью менее 500 рег.т. и является деревянным судном примитивной конструкции, в связи с чем не подпадает под действие Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года - являются несостоятельными, поскольку согласно указанной конвенции Правила 3 Исключения не применяются к данным судам, если специально не предусмотрено иное. Однако, в соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 части А Международного кодекса по правлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения все требования указанного кодекса могут применяться ко всем судам.
Так, согласно п. 13.7 данного кодекса Свидетельство об управлении безопасностью должно выдаваться судну на период, который не должен превышать пяти лет, Администрацией или организацией, признанной Администрацией, или, по просьбе Администрации, другим Договаривающимся правительством. Свидетельство об управлении безопасностью должно выдаваться после проверки того, что компания действует, а ее методы управления на борту судна осуществляются в соответствии с одобренной системой управления безопасностью. Такое свидетельство должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 23 мая 2019 г. N 267, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.
На основании вышеизложенного следует придти к выводу о том, что у Ярошевича А.А. должно было при себе и на борту судна оригиналы или заверенные копии: документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ).
Указание автора жалобы на отсутствие законодательно закрепленной формы ведения промыслового журнала для активных орудий добычи ВБР именно маломерными судами, существенного значения не имеет и основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку раздел 1 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства от 24 августа 2016 г. N 375 определяет форму промыслового журнала при осуществлении добычи ВБР активными орудиями добычи (вылова) с использованием судов, которую Ярошевич А.А. должен был использовать.
Как следует из копии промыслового журнала, его форма предполагает ведение его с указанием в столбце 2 наименования каждой операции, а в столбце 3 время каждой операции с указанием начала и окончания операции. Вместе с тем, Ярошевич А.А. записи о произведенных операциях в столбце 2 вел без разделения операций, а их наименование указано через запятую, а также в столбце 3 указано общее время начала и окончания всех произведенных операций, что свидетельствует о нарушении им правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Ярошевича А.А.
Иных доводов, могущих служить основанием к отмене или изменению обжалуемых постановления и решения судьи, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемых постановления актов и удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре от 08 августа 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - капитана судна "Рыболов-2" Ярошевича А. А.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка