Решение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №21-1197/2020, 21-59/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 21-59/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края К. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.10.2020 по делу Бусыгина Михаила Юрьевича на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бусыгина М.Ю.,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 26.07.2020 N 18810059200003203616, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Чайковскому городскому округу от 27.08.2020, на Бусыгина М.Ю. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Согласно постановлению 26.07.2020 в 02 часа 15 минут на ул. К. Маркса г. Чайсковский Пермского края, в районе дома N 22 Бусыгин М.Ю., управляя автомобилем "Тойота Камри" г/н **, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не включил соответствующий указатель поворота (сначала правый, потом левый).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бусыгина М.Ю., данные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо К. ставит вопрос о проверке законности решения судьи городского суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в судебном акте.
В рассмотрении жалобы ее заявитель должностное лицо К., Бусыгин М.Ю. участие не принимали, извещены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бусыгина М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 26.07.2020.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, постановление о привлечении Бусыгина М.Ю. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий Бусыгина М.Ю. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.10.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края К. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка