Решение Хабаровского краевого суда от 29 января 2020 года №21-1197/2019, 21-68/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 21-68/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Донкана А.А. на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна "Кунгас рыбака-6" Донкан А. А.ча,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Ермакова Н.Н. от 08 августа 2019 года капитан судна "Кунгас рыбака-6" Донкан А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Донкан А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность, приводя доводы аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Ермаков Н.Н. представил письменные возражения на жалобу, в которых просит судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Донкана А.А., должностного лица административного органа Ермакова Н.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав защитника Бергеля И.И., поддержавшую жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) являются правила, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1).
Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).
Согласно п.п. "в" п. 15 Правил рыболовства капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна, в том числе оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.
Пунктами 13, 13.2 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны, в том числе вести промысловый журнал.
Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375, вступившим в силу с 01 января 2017 года, утверждена форма промыслового журнала.
Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (п. 22); графы формы промыслового журнала "Номер операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов" заполняются данными в порядке последовательной нумерации операций по добыче (вылову) водных биоресурсов, проведенных по указанному на данной странице промыслового журнала разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, району добычи (вылове) водных биоресурсов (зоне, подзоне), рыбопромысловому участку или водоему (п. 31).
Как следует из материалов дела, в период с 14 часов 30 минут 22 июля 2019 года до 12 часов 10 минут 24 июля 2019 года во внутренних морских водах Российской Федерации, прилегающих к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края - Сахалинский залив, в границах рыбопромыслового участка N 35 (Сахалинский залив, Чкаловский) должностным лицом оркм в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ходе контрольно-проверочных мероприятий проведен осмотр маломерного судна "Кунгас рыбака-6" (бортовой N НА-0198, порт приписки г.Николаевск-на-Амуре, судовой билет N 007825, судовладелец - ООО РК "Чкалова"), которое в период с 10 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N 2720190101252720 от 09 июля 2019 года, под управлением капитана Донкана А.А. осуществляло активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов промышленное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации - Сахалинский залив (РПУ N 35, Чкаловский).
В ходе проверки судовой и промысловой документации установлено, что в нарушение п.п. "в" п. 15 Правил рыболовства документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУД), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) у капитана при себе либо на борту судна отсутствовали. В нарушение приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 учет добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале N 27-02-632/2019 ведется капитаном судна по форме, предусмотренной разделом V Приложения к данному Приказу, - при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов; наименование операций, связанных с добычей (выловом) водных биоресурсов - "замет, выборка, сдача", ведутся за одним номером, без разделения каждой операции по времени ее начала и окончания.
Фактические обстоятельства совершения Донкан А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года (л.д. 33-34); актом осмотра от 24 июля 2019 года N 66/50/с (л.д. 36-37); разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов (л.д. 39); судовым билетом (л.д. 41-42); актом классификации освидетельствования маломерного судна N 01.19.030.121227 (л.д. 43-48); промысловым журналом по форме, предусмотренной при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов (л.д. 50-67); выпиской из государственного судового реестра (л.д. 81), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований является достаточной для вывода о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Обоснованность привлечения Донкан А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Положения п.п. "в" п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна воспроизводят требования об обязательности документа о соответствии и свидетельства об управлении безопасностью, установленные Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, принятого резолюцией Ассамблеи Международной морской организации N А.741 (18) от 4 ноября 1993 года.
Согласно поправкам, одобренным резолюцией N 1 от 24 мая 1994 года Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер и применяются к судам, указанным в пункте 2 правила 1 этой главы.
Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 года) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - СОЛАС-74).
Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям кодекса, следует из положений пункта 13.7 части В МКУБ.
Организации в силу подпункта 11.1 части А МКУБ должны установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью.
Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.
Деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, относится к торговому мореплаванию (ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По смыслу положений п. 1 ст. 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 названного кодекса, должны иметь, кроме прочего, судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, к которым в данном случае относятся и перечисленные выше документы.
Пунктом 3 ст. 5 данного Кодекса предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.
Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18 октября 1995 года N 165 "Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота" МКУБ предписано применять в качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов.
Данным приказом управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.
Доводы жалобы о том, что судно "Кунгас рыбака-6" является маломерным судном с примитивной деревянной конструкцией, в связи с чем не подпадает под действие Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения.
Согласно судовому билету СN 007825 судно "Кунгас рыбака-6" зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Николаевск-на-Амуре и является рыбопромысловым.
Порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, а также порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28 апреля 2015 года N 166 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 1023 "О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения".
При этом указанные выше документы и Правила рыболовства не предусматривают каких-либо исключений для маломерных судов.
Вопреки доводам жалобы, обязательное для исполнения требование при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах капитаном судна Донканом А.А. не было соблюдено, поскольку судно под его руководством осуществляло добычу водных биологических ресурсов, не имея документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ, а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, в связи с чем в действиях последнего усматривается нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Доводы заявителя о том, что у капитана судна отсутствовала обязанность ведения журнала по форме, предусмотренной разделом I Приложения к Приказу Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375, поскольку данным Приказом не утверждена форма журнала при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов расцениваю как несостоятельные.
Так, из системного анализа Приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 следует, что ведение промыслового журнала при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях промышленного рыболовства активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляется по форме, предусмотренной разделом I Приложения к Приказу, независимо от класса судна.
Доводы относительно того, что организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, не содержат обязательных к исполнению требований, основаны на ином субъективном толковании заявителем вышеприведенных положений. Порядок внесения записей в промысловый журнал при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с указанными организационно-методическими рекомендациями подтверждается, в том числе судебной практикой Верховного суда РФ (постановление N 60-АД18-2 от 19 июля 2018 года).
Иных доводов, касающихся обстоятельств дела, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено капитану судна "Кунгас рыбака-6" Донкану А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.27 КоАП РФ для должностных лиц.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2019 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна "Кунгас рыбака-6" Донкана А. А.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка