Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2018 года №21-1197/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 21-1197/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качановского А.С. - защитника главы Лазовского муниципального района Приморского края Кубарева А.С. на решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кубарева А.С.,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N 242АП/04-2017 от 15 января 2018 года Кубарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника Кубарева А.С. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Кубарева А.С., заключение прокурора Шиш Н.С. о законности состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для отмены решения судьи в силу следующего.
Частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путём проведения конкурса или аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок) заказчик во всех случаях осуществляет закупку путём проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Закона.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определённых товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объёме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. При этом применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Следовательно, для осуществления закупки у единственного поставщика необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление самого чрезвычайного события (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующим затрат времени для ликвидации последствий произошедшего события.
Из материалов дела следует, что Кубарев А.С., являясь главой Лазовского муниципального района Приморского края, 23 мая 2017 года, ссылаясь на положения пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, заключил муниципальный контракт N 4-ЧС по восстановлению кровли здания МБОУ Валентиновская СОШ N 5 с ООО "...", как с единственным исполнителем на сумму 1209800 рублей, без проведения конкурентных процедур. При этом необходимость ремонта кровли школы была установлена актом обследования здания N 30 от 30 сентября 2016 года.
Данный факт послужил основанием для привлечения Кубарева А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года; актом осмотра объекта от 21 июля 2017 года; муниципальным контрактом от 23 мая 2017 года и другими материалами дела.
Исследовав названные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения Кубарева А.С. к административной ответственности, виновно допустившего нарушение положений законодательства о контрактной системе, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Кубарева А.С. были предметом обсуждения судьи и обоснованно отклонены по приведённым в решении мотивам.
При этом судья верно исходил из того, что по смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок заключение муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем) является мерой реагирования для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в кратчайшие сроки, то есть государственный контракт должен быть заключён незамедлительно после возникновения чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера и только с целью ликвидации последствий. Совокупность названных условий позволяет заказчику заключить контракт без соблюдения конкурентных процедур.
Необходимой совокупности обстоятельств для процедуры закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе по настоящему делу не установлено. Сам по себе предмет контракта - аварийно-восстановительные работы по восстановлению кровли здания МБОУ Валентиновская СОШ N 5, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории района в августе-сентябре 2016 года, при отсутствии необходимости заключения контракта в кратчайшие сроки не является достаточным основанием для осуществления закупки у единственного поставщика. Поскольку с момента выявления необходимости производства работ до заключения контракта прошло около 8 месяцев, что было достаточным для соблюдения конкурентных процедур, то судьёй сделан обоснованный вывод о законности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Обоснованными являются и выводы судьи применительно к доводам Кубарева А.С. об отсутствии вплоть до апреля 2017 года финансирования на цели ремонта кровли школы. В этой связи судьёй верно указано, что с момента доведения лимитов бюджетных обязательств до заключения муниципального контракта прошло около месяца, что чуть меньше срока, необходимого для закупки способом электронного аукциона.
Таким образом, совокупности обстоятельств, позволяющих заказчику заключить контракт с единственным поставщиком, по делу не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. Права лица на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела соблюдены, о чём мотивировано изложено в судебном акте. Доводы настоящей жалобы выводов судьи не опровергают.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и не порождают сомнений в виновности Кубарева А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Административное наказание назначено Кубареву А.С. в пределах санкции части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кубарева А.С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка