Решение Самарского областного суда от 09 июля 2020 года №21-1196/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 21-1196/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Новый стиль" Савинкина Е.П. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 30.04.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N от 20.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица - "Новый стиль",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N от 20.03.2020 г. юридическое лицо - ООО "Новый стиль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа - 50 000 рублей.
Директором ООО "Новый стиль" Савинкиным Е.П. в Промышленный районный суд г. Самары подана жалоба на постановление должностного лица от 20.03.2020 г.
Определением Промышленного районного суда г.Самары от 30.04.2020 г. отказано в принятии к производству жалобы на постановление должностного лица от 20.03.2020 г.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО "Новый стиль" Савинкин Е.П., считает необоснованным отказ в принятии жалобы в связи с тем, что его полномочия как директора юридического лица не подтверждены и просит определение районного суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании директора ООО "Новый стиль" Савинкина Е.П., представителей, допущенных в судебное заседание по ходатайству директора ООО "Новый стиль", - Шевченко С.А. и Шевченко Л.В. в поддержание данных доводов, возражения государственного инспектора ОТН ОГИБДД У МВД России по Самарской области Сафронова Д.Н., прихожу к следующему выводу.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отказывая определением от 30.04.2020 г. в принятии жалобы директора ООО "Новый стиль" Савинкина Е.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 20.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица - "Новый стиль", судья Промышленного районного суда г.Самары исходил из того, что Савинкиным Е.П. к поданной жалобе не приложены соответствующие документы, подтверждающие его полномочия как директора юридического лица.
Однако принятое судьей Промышленного районного суда г.Самары определение и сделанные им выводы нельзя признать обоснованными, поскольку положения КоАП РФ не обязывают директора юридического лица представлять с жалобой правоустанавливающие документы, подтверждающие его полномочия.
В материалах дела, в том числе в обжалуемом постановлении, имеются сведения о том, что директором ООО "Новый стиль" является Савинкин Е.П. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся на сайте Федеральной налоговой службы, Савинкин Е.П. является директором ООО "Новый стиль".
Учитывая вышеизложенное, ставить под сомнение наличие у директора ООО "Новый стиль" Савинкина Е.П. полномочий на подачу жалобы на постановление должностного лица у судьи районного суда не имелось.
Вместе с тем указанные обстоятельства оставлены судьей Промышленного районного суда г.Самары области без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного акта.
Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о том, что не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 30.04.2020 г. не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене, а дело с жалобой директора ООО "Новый стиль" Савинкина Е.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 20.03.2020 г. подлежит возвращению в Промышленный районный суд г.Самары на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу директора ООО "Новый стиль" Савинкина Е.П. удовлетворить.
Определение Промышленного районного суда г.Самары от 30.04.2020 г., которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N от 20.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица - "Новый стиль", отменить, направить материалы дела с жалобой директора ООО "Новый стиль" Савинкина Е.П. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 20.03.2020 г. в Промышленный районный суд г.Самары на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка