Решение Приморского краевого суда от 03 декабря 2019 года №21-1195/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2019 года Дело N 21-1195/2019
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кожемяченко О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" Кожемяченко О.В.,
установила:
постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо заказчика КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Кожемяченко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Кожемяченко О.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Кожемяченко О.В.- адвоката Ячиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Частью 3 статьи 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных данной статьей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную ст. 42 Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При осуществлении закупок допускается включение в один лот товаров, технологически и функционально взаимосвязанных между собой.
В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по результатам плановой проверки, проведенной правовым департаментом Администрации Приморского края в отношении КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием N N на поставку продуктов питания и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта - ... рублей.
При осуществлении данной закупки Заказчик объединил в один лот товары (молочные продукты, мясные изделия, бакалею, яйцо куриное, свежие овощи), относящиеся к разным секторам экономической деятельности и потребительского рынка, что подтверждается кодами позиций, технологически и функционально не связанные между собой, что является нарушением п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ст. 42, п.1 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 3 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Приказом заказчика - КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ года N N экономист по договорной работе Кожемяченко О.В. назначена ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение контракта.
Согласно п.2.3 Приказа на экономиста по договорной работе Кожемяченко О.В. возложено осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, формирование лотов, подготовки и направления приглашений принять участие в определении поставщиков закрытыми способами.
Факт совершения Кожемяченко О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ года; приказом о назначении экономиста по договорной работе Кожемяченко О.В. ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта в КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ года N N; актом N N от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам плановой проверки КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница"; конкурсной документацией и иными материалами дела.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика - экономиста по договорной работе КГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Кожемяченко О.В. к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии доказательств того, что формирование заказчиком объекта закупки в таком виде привело к ограничению конкуренции, несостоятелен, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица факт противоправного деяния, которое заключается в данном случае во включении в состав одного лота объекта закупки товаров, работ, услуг технологически и функционально не связанных между собой. Данный состав не требует установления того, повлекло или могло повлечь данное правонарушение нарушение чьих-либо прав и законных интересов.
Довод жалобы о том, что продукты имеют технологическую и функциональную взаимосвязь, поскольку используются для приготовления конкретных блюд, несостоятелен, поскольку технологически и функционально связанные между собой товары должны быть с точки зрения формирования объекта закупки согласно требованиям Федерального закона. При формировании объекта закупки имеет значение не код вида экономической деятельности заказчика, а код товаров и код вида экономической деятельности поставщика.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объединением продуктов в один лот ограничено количество участников закупки, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Постановление о привлечении Кожемяченко О.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика КГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" Кожемяченко О.в. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка