Решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2019 года №21-1194/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 21-1194/2019
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника * - * на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 8 июля 2019 года * признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника * - * без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником * - * ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседание * не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
От защитника * - * поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью другом судебном заседании.
Данное ходатайство считаю не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная в ходатайстве причина не является уважительной. Пребывание защитника в другом судебном заседании не является безусловным основанием для отложения рассмотрения жалобы и не препятствует к рассмотрению административного дела по существу, поскольку * не лишена возможности лично присутствовать в судебном заседании, либо направить другого защитника.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по <адрес> *, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Артемовского городского округа проведен осмотра земельного участка, расположенного в по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, огорожен по периметру забором из профнастила, на огороженной территории расположена 1/2 часть двухквартирного дома, хозяйственные постройки, площадь огороженной территории составляет ориентировочно 450 кв.м. Границы земельного участка не сформированы, земельный участок на государственный учет не поставлен, право на использование земельного участка, не закреплено.
Также заместителем главного государственного инспектора также проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок в районе <адрес> в <адрес> представляет собой спланированную территорию, огороженную с западной, восточной и северной стороны забором из профнастила. На территории земельного участка расположена 1/2 часть двухквартирного жилого дома, который по данным ЕГРН имеет адресный ориентир: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН и договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником доли в праве собственности на указанную квартиру является *
Факт установки забора * в отсутствие правоустанавливающих документов на участок, не оспаривался.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении * административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а имеющееся в материалах дела заключение Консалтинговой компании "Арктур-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у * права на земельный участок под частью дома.
Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на земельный участок, а также иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение * от административной ответственности.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, дал оценку всем доказательствам и доводам, в том числе и заключению Консалтинговой компании "Арктур-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание * назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка