Решение Приморского краевого суда от 25 октября 2017 года №21-1194/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 21-1194/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хвостова С.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении капитана судна БАТМ "Тумнин" Хвостова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника государственного инспекторского поста в пгт. Славянка Хасанской государственной районной инспекции Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Карнаухова Ю.И. от 30 июня 2017 года капитан судна БАТМ "Тумнин" Хвостов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года по жалобе Хвостова С.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судьёй районного суда решением, Хвостовым С.А. подана жалоба, в которой она просит принятые по делу постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные.
В судебное заседание Хвостов С.А. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения старшего государственного инспектора РФ Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации Кульбаного Е.А., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.
Согласно абзацу 2 пункта 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утверждённого приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года, капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.
Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства).
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона).
Пунктом 9 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (пункт 9.5 Правил).
Капитан судна, оборудованного техническими средствами контроля: ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, которые должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, должны быть заверены подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (пункты 9.9, 29.8 Правил).
Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года в период с 14 часов 5 минут до 16 часов 5 минут Владивостокского времени у причала N 1 порт пункта Славянка в Приморском крае произведен осмотр судна БАТМ "Тумнин" (...), в ходе которого установлено, что с 11 апреля по 1 мая 2017 года при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения N, выданного Амурским Территориальным управлением Росрыболовства 31 марта 2017 года, судно, под управлением капитана Хвостова С.А. находилось в Северо-Курильской зоне, вместе с тем в судовых суточных донесениях, передаваемых в филиал ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" судно производило траление минтая в Южно-Курильской зоне.
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что капитаном судна БАТМ "Тумнин" Хвостовым С.А. были нарушены правила рыболовства, а именно: судовые суточные донесения не отражали достоверность осуществленной судном рыбопромысловой деятельности, судья пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности Хвостова С.А. сделаны на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств совершённого административного правонарушения и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, факсограммой о возможном нарушении природоохранного законодательства, актом осмотра судна, разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от 31 марта 2017 года, судовыми суточными донесениями за период с 21 апреля по 1 мая 2017 года, копией журнала ССД, копией судового журнала, копией промыслового журнала, судовой ролью, копиями трудового договора и должностной инструкции капитана Хвостова С.А., письменными объяснениями ФИО6 и другими материалами дела.
Административное наказание Хвостову С.А. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хвостова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, законность привлечения Хвостова С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает.
Процессуальных нарушений, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Доводы жалобы о том, что действия Хвостова С.А., указавшего в суточных донесениях неверный код зоны промысла, не нарушали пункт 9.9. Правил рыболовства, поскольку в судовую документацию сведения о районе промысла не вносятся, а координаты судна, переданные в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", полностью соответствовали как фактическому нахождению судна в ходе промысла, так и координатам судна, отраженным в судовом, промысловом и технологическом журналах, не состоятельны.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил рыболовства значение показателей и реквизитов, включаемых в судовые суточные донесения, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.
Таким образом, при строгом соблюдении указанного требования предполагается полное соответствие информации о рыбопромысловой деятельности судна, содержащейся в судовых суточных донесениях, информации судовых документов.
Согласно материалам дела добыча минтая в период с 27 апреля по 1 мая 2017 года осуществлялась в Северо-Курильской зоне, фактическим местом вылова, в том числе и согласно координатам, указанным в судовых документах, является Северо-Курильская зона. Вместе с тем в судовых суточных донесениях, в которых указание зоны промысла является обязательным, данная информация была иной - указано о ведении промысла в Южно-Курильской зоне.
Искажение информации о районе промысла в ССД по сравнению с информацией в судовом, промысловом и технологическом журналах, допущенное капитаном судна Хвостовым С.А., обоснованно повлекло за собой вывод о нарушении им Правил рыболовства, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в результате действий Хвостова С.А. не установлено наличие вреда и каких-либо последствий, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав, и ответственность по данной статье наступает за нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов независимо от причиненного совершенными действиями ущерба.
Совершенное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, посягает на конституционный принцип использования и охраны природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 августа 2017 года, вынесенное в отношении капитана судна БАТМ "Тумнин" Хвостова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка