Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 21-1193/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 21-1193/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимченко В.А. на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> N Тимченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимченко В.А. обратился с жалобой в суд.
Определением судьи Кореновского районного суда от 27 апреля 2021 года жалоба Тимченко В.А. возвращена.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тимченко В.А. просил отменить вышеуказанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В судебное заседание Тимченко В.А., представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.
Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа принято 14 ноября 2020 года.
С жалобой на данное постановление заявитель обратился в суд лишь 30 марта 2021 года.
Возвращая жалобу Тимченко В.А., судья районного суда указал, что заявителем не указано в жалобе и не приложено соответствующих доказательств о дате получения копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим установить соблюдение заявителем сроков на обжалование не представляется возможным. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержит.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей районного суда, в связи с чем она подлежит возврату.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ.
Объективных доказательств (почтовый конверт и др.), подтверждающих факт получения Тимченко В.А. копии постановления по делу об административном правонарушении только 17 марта 2021 года, как на то имеется ссылка в жалобе, материалы дела не содержат, и заявителем суду не представлено.
В то же время, получив копию постановления в указанный срок, заявитель имел достаточное количество времени на своевременную подачу жалобы (до 27 марта 2021 года), однако с жалобой в суд обратился лишь 30 марта 2021 года (входящий штамп районного суда), то есть с пропуском срока.
При таких обстоятельствах считать срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нарушенным не имеется.
Кроме того, Тимченко В.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Тимченко В.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
