Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1192/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу Тариновой Т.Т. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25.03.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области N 18810163200603713443 от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тариновой Т.Т.,

установил:

постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области N 18810163200603713443 от 03.06.2020 Таринова Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Таринова Т.Т. подала на него жалобу в Железнодорожный районный суд г.Самары, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.01.2021 жалоба Тариновой Т.Т. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования направлены для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25.03.2021 ходатайство Тариновой Т.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения. Жалоба названного лица возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Таринова Т.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25.03.2021, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их Таринову Т.Т., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области N 18810163200603713443 от 03.06.2020 направлена должностным лицом в адрес Тариновой Т.Т. 03 июня 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (443931148088974).

08 июня 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Тариновой Т.Т. почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

08 августа 2020 года названное отправление возвращено отправителю.

11 августа 2020 года указанная корреспонденция передана на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от 03 июня 2020 года направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 31 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (т.1 л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Промышленного районного суда г. Самары пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Оснований не согласиться с выводами судьи Промышленного районного суда г.Самары, изложенными в определении от 25 марта 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 24 декабря 2020 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Тариновой Т.Т. на обжалование постановления от 03 июня 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан Тариновой Т.Т. в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Тариновой Т.Т. направленной в её адрес корреспонденции в рассматриваемом случае, не смотря на длительное проживание, со слов заявителя, в другом регионе, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования, поскольку, согласно заявлению Тариновой Т.Т. в суде апелляционной инстанции 08 августа 2020 года она находилась по месту своей регистрации, то есть имела реальную возможность на получение почтовой корреспонденции.

Доводы жалобы заявителя о не доставлении уведомления о почтовом отправлении с постановлением должностного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (443931148088974), согласно которым неудачная попытка вручения почтового отправления имела место 08 августа 2020 года, при этом приведенные в жалобе расчёты заявителя о не возможности доставления адресату почтового отправления в указанное в отчете об его отслеживании время нельзя признать объективными, исходя из незначительной удаленности почтового отделения от места жительства адресата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление должностного лица подана заявителем по истечении установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих её своевременной подаче, оснований для отмены обжалуемого определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 25.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Тариновой Т.Т. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по Самарской области N 18810163200603713443 от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тариновой Т.Т. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка