Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 21-1192/2021

"12" июля 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ставропольский бройлер",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. N 03-23-21-Ф-4 от 9 февраля 2021 года ООО "Ставропольский бройлер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с этим, ООО "Ставропольский бройлер" обжаловало его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ООО "Ставропольский бройлер" устного замечания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда, отменить его, полагая при это, что оно является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ООО "Ставропольский бройлер" Долидович Е.Е., действующая на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срок на обжалование решения судьи районного суда возражала.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение вынесено судьей Кореновского районного суда Краснодарского края 1 апреля 2021 года.

Из текста жалобы следует, что копия вышеуказанного решения была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 27 апреля 2021 года. Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 11 мая 2021 года.

Жалоба на решение подана старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. в суд только 13 мая 2021 года (л.д.135), соответственно с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированны как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

отказать старшему государственному инспектору Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2021 года.

Судья: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка