Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года №21-1192/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 21-1192/2018
г. Уфа РБ 26 ноября 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием Мурзагаяновой Р.А. - представителя Прокуратуры Республики Башкортостан,
ФИО9 - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, действующей на основании доверенности N19 от 12 января 2018 года,
в отсутствие Маркиной Н.Г. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев протест заместителя прокурора Демского района города Уфы Республики Башкортостан Гладышева А.К. на решение судьи Демского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, которым:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан NАГЗ-277/18 от 16 июля 2018 года о привлечении начальника отдела по организации закупок товаров, оказанию услуг и выполнению работ ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы Маркиной Натальи Геннадьевны к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено Маркиной Н.Г. устное замечание,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО11 N АГЗ-277/18 от 16 июля 2018 года должностное лицо - начальник отдела по организации закупок товаров, оказанию услуг и выполнению работ ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы Маркина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за несвоевременное размещение сведений об исполнении контракта или о результатах отдельного этапа его исполнения в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
По жалобе Маркиной Н.Г. судьей Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года вынесено вышеприведенное решение.
В протесте в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель прокурора Демского района города Уфы Республики Башкортостан Гладышев А.К. предлагает решение судьи первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Мурзагаянову Р.А., ФИО10., поддержавших доводы протеста, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:
1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;
2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;
3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
В силу части 11 статьи 94 вышеуказанного закона, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:
а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;
б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Демского района города Уфы Республики Башкортостан проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы.
В ходе проверки выявлено, что 24 октября 2017 года между ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы и ООО "..." на основании результатов электронного аукциона заключен контракт N N... на поставку запасных частей к компьютерам для нужд ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы на сумму ... рублей. Запасные части к компьютерам поставлены 31 октября 2017 года. Оплата произведена 13 ноября 2017 года по платежному поручению N N... в сумме ... руб. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru информация об исполнении N 1 по контракту N N... опубликована под электронной подписью Маркиной Н.Г. лишь 06 июня 2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного законом.
Указанные нарушения положений Закона о контрактной системе допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником отдела по организации закупок товаров, оказанию услуг и выполнению работ ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы Маркиной Н.Г.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Маркиной Н.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. При этом судья районного суда сделал вывод о малозначительности допущенного нарушения и прекратил производство по делу с объявлением Маркиной Н.Г. устного замечания.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 29 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.
Однако на момент второго судебного пересмотра дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, за его пределами неправомерно оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, таким образом, ухудшая его положение, в связи с чем судебное решение, которым отменено постановление административного органа о назначении наказания, не может быть отменено и подлежит изменению с указанием на прекращение производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление о наложении штрафа вынесено должностным лицом и жалоба судом рассмотрена с участием Маркиной Н.Г.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
протест заместителя прокурора Демского района города Уфы Республики Башкортостан Гладышева А.К. удовлетворить частично.
Решение судьи Демского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Маркиной Н.Г. изменить, исключить вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Зубаирова С.С.
дело N21-1192/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка