Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 21-119/2021

Судья Тульского областного суда Мельничук О.В.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС" по доверенности Гапеева А.С. на постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Тульской области от 1 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Тульской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года, государственное учреждение капитального строительства "ТулоблУКС" (далее - ГУКС "ТулоблУКС") было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ГУКС "ТулоблУКС" по доверенности Гапеев А.С. просит изменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник ГУКС "ТулоблУКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника ГУКС "ТулоблУКС".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно ст.217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области (ч.1). Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.4).

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ГУКС "ТулоблУКС" проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой составлен Акт проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором отражены допущенные ГУКС "ТулоблУКС" нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации.

Так, в рамках проверки было представлено штатное расписание от 01.02.2020, согласно которому количество штатных единиц в ГУКС "ТулоблУКС" превышает 50. При изучении документов ГУКС "ТулоблУКС" установлено, что служба по охране труда либо штатная единица специалиста по охране труда в указанном учреждении отсутствует, чем нарушены требования ст.217 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГУКС "ТулоблУКС" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенных обстоятельств, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что ГУКС "ТулоблУКС" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Административное наказание ГУКС "ТулоблУКС" в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ГУКС "ТулоблУКС" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Постановление о привлечении ГУКС "ТулоблУКС" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не свидетельствует о малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оснований для признания совершенного ГУКС "ТулоблУКС" административного правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности с объявлением устного замечания, не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, по делу не усматриваются.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника государственного учреждения капитального строительства "ТулоблУКС" по доверенности Гапеева А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка