Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 21-119/2021

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Ливенский" УМВД России по Орловской области ФИО3 от 3 февраля 2021 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Ливенский" УМВД России по Орловской области ФИО3 от 3 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 апреля 2021 года постановление от 3 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Орловский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем приведенным заявителем доводам, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуального законодательства, не указаны сведения о направлении им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обращает внимание на то, что инспектор ДПС ФИО4 давал в судебном заседании свидетельские показания, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетеля административного правонарушения. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела он не знал о существования видеозаписи административного правонарушения, сведения о ведении видеозаписи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Указывает на то, что судьей районного суда не рассмотрены его доводы о нарушении сотрудниками полиции сроков ознакомления его с материалом об административном правонарушении.

Ссылается на наличие исправлений в дате совершения и составления протокола и постановления об административном правонарушении, что является существенным нарушениям положений КоАП РФ.

Полагает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении его жены не подтверждает факт совершения им административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> ФИО1, в районе <адрес> в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения, переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 3 февраля 2021 года (л.д.12); пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 (л.д.24-25); показаниями инспектора ДПС ФИО4 (л.д.49-49 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении жены ФИО1 - ФИО5 по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (л.д.36); видеозаписью административного правонарушения (л.д.38); спецификацией <адрес> (л.д.39-40); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по <адрес> (л.д.41-42) и иными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценка доказательств сомнений не вызывает, выводы судьи мотивированы, основаны на материалах дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Вопреки доводам заявителя жалобы сомнений в его виновности установлено не было.

Доводы о том, что судом не проверены приведенные доводы ФИО1, являются голословными, поскольку судьей дана оценка доводам, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, более того, адрес электронной почты Ливенского районного суда Орловской, указанный в поданной жалобе, является неправильным.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 апреля 2021 года, был извещен телефонограммой, в которой он пояснил, что может не явиться в заседание (л.д.26). Таким образом, процессуальные права ФИО1 нарушены не были.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о наличии видеозаписи административного правонарушения, не влекут отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку указанная видеозапись была представлена суду, ФИО1 не был лишен права ознакомиться с ней.

Ссылка жалобы ФИО1 о существенном нарушении положений КоАП РФ ввиду наличия исправлений в протоколе и постановлении об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку как усматривается из заключения комиссии от 16 марта 2021 года, установлено наличие рукописных исправлений в материале ОГИБДД МО МВД "Ливенский" в отношении ФИО1, при этом комиссией не исключена возможность внесения исправлений лицом, привлекаемым к административной ответственности, во время ознакомления с материалами дела в суде (л.д.16).

Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении жены ФИО1 - ФИО5 оценено судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, ввиду чего, доводы жалобы ФИО1 о том, что указанное постановление не может являться доказательством совершения им административного правонарушения, судьей отклоняется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не рассмотрены доводы о нарушении сотрудниками полиции сроков ознакомления его с материалом об административном правонарушении, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться в рамках дела об административном правонарушении, в котором рассматривается вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей закона, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Ливенский" УМВД России по Орловской области ФИО3 от 3 февраля 2021 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сафронова Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка