Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 21-119/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Романенковой А.С. на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 марта 2021 года о возвращении жалобы Романенковой А.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Романенковой А.С.,

установил:

Романенкова А.С. обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление N от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Обжалуемым определением жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия постановления.

В жалобе Романенкова А.С. просит отменить определение судьи как незаконное.

В Смоленском областном суде Романенкова А.С. и её защитник Каданов Ю.О. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не установлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О указано, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., вопрос 17).

Из представленного материала следует, что в поданной Романенковой А.С. в районный суд жалобе указаны номер обжалуемого постановления (N) и дата его принятия (10 марта 2021 г.), которым Романенкова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, вопреки выводам судьи районного суда, в поданной жалобе изложены необходимые сведения для соблюдения требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени и месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения, имеется указание на обжалуемый акт, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом, по мнению заявителя, они нарушены.

Таким образом, судья районного суда не был лишен возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности, подведомственности жалобы Смоленскому районному суду Смоленской области, истребовать административный материал из административного органа, включая обжалуемое постановление.

Учитывая, что препятствий к принятию жалобы заявителя к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось, тот факт, что к жалобе не была приложена копия постановления в подтверждение доводов жалобы, таким препятствием не является, а также с учетом того, что доказательства могут быть представлены на любой стадии рассмотрения жалобы, оспариваемое определение судьи повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, такое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 марта 2021 года отменить, направить материал в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка