Решение Хабаровского краевого суда от 23 марта 2021 года №21-119/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 21-119/2021
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. на постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды от 24 сентября 2020 г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора АО "Троицкий речной порт" Классена П. Г.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Мозгалева В.Б. N А2019-10-11-0342 от 24 сентября 2020 г. директор АО "Троицкий речной порт" (далее - Общество) Классен П.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.6-14).
Решением и.о. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. от 15 октября 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.28-32).
Защитник Классена П.Г. - Шаповалова Н.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, кроме того просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шаповаловой Н.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Указывая на отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица, судья районного суда основывает данный вывод на исследовании копии постановления N А2019-10-11-0342 от 24 сентября 2020г., иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие наличие в действиях Классена П.Г. состава инкриминируемого правонарушения судьей районного суда исследованы не были.
Судьей районного суда из административного органа подлинники материалов дела об административном правонарушении не истребовались, в связи с чем прихожу к выводу о том, что судьей первой инстанции в ходе производства по делу доказательства исследованы не в полном объеме и не всесторонне.
Вывод об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, сделан исключительно на основании представленных защитником юридического лица ксерокопий документов, которые нельзя признать достаточными для однозначного вывода о наличии в действиях Классена П.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
При этом частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из постановления должностного суда в его основу положено постановление Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. от 27 ноября 2019г., которым в отношении директора Общества Классена П.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, однако в материалах дела, отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о направлении прокурору уведомления о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
Кроме того, как следует из материалов дела, на постановление должностного лица Мозгалева В.Б. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.
Решением и.о. начальника главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15 октября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, следовательно, судья Нанайского районного суда Хабаровского края рассмотрел жалобу с нарушением правил подсудности, поскольку её рассмотрение подсудно Кировскому районному суду г.Хабаровска.
Указанная правовая позиция корреспондирует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020г.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, и поскольку жалоба фактически не рассмотрена правомочным судом, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Поскольку решение судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, иные доводы жалобы по существу подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении директора АО "Троицкий речной порт" Классена П. Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г.Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка