Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года №21-119/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-119/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Бурятского УФАС России Грибко В.А. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" Очирова В.Д.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия N ... от 17 декабря 2020 года руководитель контрактной службы ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" Очиров В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, руководитель Бурятского УФАС России Грибко В.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
В судебном заседании представители Бурятского УФАС России Мижидон Ю.Б. и Бутаева Л.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Привлекаемое к административной ответственности лицо Очиров В.Д. доводам жалобы возражал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).
Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений.
Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" заключен контракт на поставку горюче-смазочных материалов; 31 июля 2020 подписан акт приема-передачи товаров, но информация о приемке поставленного товара направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе срока. Так, заказчик 20 августа 2020 года разместил копию товарной накладной, в то время как срок размещения истек 7 августа 2020 года.
24 августа 2020 года заказчиком заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для детей до 3 лет; сам контракт размещен в ЕИС 10 сентября 2020 года, в то время как срок для размещения истек 31 августа 2020 года.
31 декабря 2019 года заказчиком заключен контракт на оказание услуг местной телефонной связи, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, оказание услуг междугородной телефонной связи, по передаче внутренней телеграммы; информация об исполнении контракта направлена в реестр контрактов с просрочкой; например, акты выполненных работ по договору от 30 сентября 2020 года подписаны 5 октября 2020 года, платежные поручения от 9 октября 2020 года размещены 19 октября 2020 года, хотя подлежали размещению не позднее 12 октября 2020 года.
Аналогичное нарушение допущено заказчиком при направлении информации об исполнении контракта на оказание услуг по передаче данных и телематических услуг (интернет). Акты выполненных работ от 30 апреля 2020 года, подписанные 6 мая 2020 года, размещены 15 мая 2020 года, хотя следовало их разместить не позднее 14 мая 2020 года.
Оценивая представленные в дело доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Очирова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
При этом судья районного суда применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Очировым В.Д. административное нарушение малозначительным, и отменил обжалуемое постановление с прекращением производства по делу, объявив Очирову В.Д. устное замечание.
Судья районного суда счел, что совершенное Очировым В.Д. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия существенного вреда интересам общества и государства является малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Анализируя представленные в дело доказательства и пояснения сторон, вышестоящий суд находит, что выводы судьи районного суда о малозначительности административного правонарушения является преждевременным, поскольку сделаны без учета и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
Судья районного суда не дал оценки тому обстоятельству, что выявленные нарушения требований Закона о контрактной системе носят систематический характер; просрочка направления информации в уполномоченный орган по контракту на поставку горюче-смазочных материалов, на поставку лекарственных препаратов для детей до 3 лет составляет от 10 дней и более.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе для участников рассматриваемых общественных отношений, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В рассматриваемом случае допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ "Городская поликлиника N 1" Очирова В.Д. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка