Решение Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-119/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-119/2021
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.
при помощнике судьи Айсагалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липчанского Д.В. на определение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2020 года о возврате жалобы на постановление ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 29 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липчанского Д.В.,
установила:
постановлением ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 29 ноября 2020 года Липчанский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2020 года жалоба Липчанского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого акта.
Липчанский Д.В. обратился с жалобой, в которой просит определение Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2020 года отменить. В жалобе указывает, что постановление не получал по объективным причинам, и именно поэтому заявил ходатайство об истребовании данного постановления у должностного лица.
Липчанский Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судья районного суда, возвратив жалобу заявителю, указал, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Данные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными.
В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Действительно, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 28 мая 2013 года N 777-О, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем, судом также не принято во внимание, что Липчанский Д.В. проживает в Ставропольском крае, то есть за пределами Астраханской области. Копию постановления, которое вынесено в его отсутствие, он не получал. В случае истребования копии постановления у должностного лица им были бы пропущенные все установленные законом сроки для его обжалования.
В самой жалобе Липчанский Д.В. указал сведения об обжалуемом постановлении, необходимые для истребования административного материала, а именно, в отношении кого вынесено постановление, его номер, дата вынесения, статья по которой он привлекается к административной ответственности и назначенное наказание.
Вопрос подсудности жалобы может быть разрешен судьей районного суда после истребования административного материала.
Таким образом, оснований для возврата жалобы Липчанского Д.В. у судьи районного суда не имелось.
Указанные обстоятельства заслуживают внимания, поскольку Липчанский Д.В. имел намерение реализовать право на обжалование указанного постановления в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок порядке, к чему были приняты необходимые меры.
В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2020 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба Липчанского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении - направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
определение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2020 года отменить, жалобу Липчанского Д.В. на постановление ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 29 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липчанского Д.В. направить в Советский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.
Судья Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка