Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 21-119/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 21-119/2020
Судья Верховного Суда КБР Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием привлеченной к административной ответственности Карежевой Ф.Н., ее защитника Дигешева М.Ж., представителя потерпевшей Сосналиева А.А. и государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР Жабоева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Сосналиевой Д.А. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главного бухгалтера Управления Судебного Департамента в КБР Карежевой Фатимат Нашудиновны,
установил:
В соответствии с постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР Жабоева Р.К. N от 05.02.2020 года и.о.главного бухгалтера Управления Судебного департамента в КБР Карежева Ф.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
При этом, согласно протоколу об административном правонарушении N от 05.02.2020 года проступок главного бухгалтера Управления Судебного департамента в КБР Карежевой Ф.Н. конкретно выразился в том, что с уволенной сотрудницей Сосналиевой Д.А. не был своевременно произведен расчет, так как Сосналиева Д.А. уволена 17.12.2019 года на основании приказа N 258-К от 17.12.2019 года, а выплата причитавшихся ей, как работнику при увольнении, денежных сумм в размере 21161,44 руб. была произведена лишь 19.12.2019 года, что подтверждается платежным поручением N от 19.12.2019 года. Кроме того, заработная плата за 2-ую половину ноября 2019 года Сосналиевой Д.А. выплачена 29.11.2019 года, а следующая выплата заработной платы за 1-ую половину декабря 2019 года произведена лишь 19.12.2019 года, то есть срок между выплатами заработной платы составляют 19 дней, что больше половины месяца.
Не согласившись в данным постановлением, 13.02.2020 года Карежева Ф.Н. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, содержавшей просьбу его отменить, а производство по делу прекратить.
Согласно решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2020 года постановление должностного лица ГИТ в КБР было отменено с прекращением производства по делу.
Однако, решением от 15.09.2020 года судья Верховного Суда КБР вышеуказанное решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 20.05.2020 года отменила, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
По результатам нового рассмотрения судья Нальчикского городского суда КБР вынесла решение от 06.11.2020 года, в соответствии с которым постановление должностного лица ГИТ в КБР N 7/7-506-19-ОБ/12-223-И/66 от 05.02.2020 года вновь отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Карежевой Ф.Н. прекращено за малозначительностью административного правонарушения.
09.11.2020 года копия данного решения была направлена в адрес потерпевшей Сосналиевой Д.А. посредством почты, а 20.11.2020 года в Нальчикский городской суд КБР поступила ее жалоба, адресованная Верховному Суду КБР и содержащая просьбу отменить состоявшийся судебный акт, повторно направив дело на новое рассмотрение.
В обоснование автор жалобы указала, что просрочка в выплате денежных сумм, изначально причитавшихся ей, как увольняемому работнику, составила от 2 до 9 дней. Помимо этого, просрочка по процентам, обусловленным несвоевременной выплатой работодателем основных денежных сумм, выплачиваемых увольняемому работнику в день увольнения, составила 59 дней. В тоже время, никаких объективных препятствий для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей путем организации своевременного направления в Управление Федерального казначейства по КБР заявки на денежные средства у главного бухгалтера Управления Судебного департамента в КБР Карежевой Ф.Н. не было. Однако, несмотря на это обстоятельство, упомянутая заявка была направлена не 17.12.2019 года, как предусмотрено законом, а лишь 18.12.2019 года. Допущенные нарушения Карежевой Ф.Н. были устранены в полном объеме не добровольно, а только после вынесения ГИТ в КБР соответствующего предписания. Автор жалобы полагает, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к законным интересам работника. Оценив проступок Карежевой Ф.Н. как малозначительный, судья Нальчикского городского суда КБР проигнорировала длительность правонарушения; не приняла во внимание значительность морального вреда, причиненного потерпевшей, а также степень угрозы особо охраняемым общественным отношениям в области труда. Кроме того, в нарушение ст.2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу за малозначительностью проступка, судья не объявила Карежевой Ф.Н. устного замечания.
В судебном заседании представитель потерпевшей Сосналиев А.А. и государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в КБР Жабоева Р.К. жалобу поддержали и просили удовлетворить, а привлеченная к административной ответственности Карежева Ф.Н. и ее защитник Дигешев М.Ж. просили жалобу отклонить, оставив решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.11.2020 года без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, потерпевшая Сосналиева Д.А. в заседание не явилась и об его отложении не ходатайствовала, в связи с чем на основании ст.25.2, ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.
Изучив доводы, содержащиеся в жалобе; выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании; исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Из резолютивной части обжалованного судебного акта, вынесенного 06.11.2020 года, следует, что, прекратив в отношении Карежевой Ф.Н. производство по делу ввиду малозначительности совершенного проступка, решения об объявлении Карежевой Ф.Н. устного замечания вопреки требованиям ст.2.9, п.6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ судья Нальчикского городского суда КБР не приняла.
Таким образом, в ходе разбирательства судьей Нальчикского городского суда КБР допущено существенное процессуальное нарушение, обуславливающее в связи с жалобой потерпевшей Сосналиевой Д.А. актуальную необходимость применения по делу закона об административном правонарушении, ухудшающего настоящее положение Карежевой Ф.Н., которой, с учетом содержания оспариваемого судебного акта, должно было, но в установленном порядке не было объявлено замечание.
Принимая во внимание, что к настоящей дате срок давности привлечения Карежевой Ф.Н. к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ еще не истек, а также то, что в соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ применение закона об административном правонарушении, влекущего усиление административного наказания или иным образом ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесено постановление, возможно лишь при повторном рассмотрении дела нижестоящей инстанцией, решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.11.2020 года подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный суд.
При сложившихся обстоятельствах в обсуждение иных доводов, содержащихся в жалобе потерпевшей Сосналиевой Д.А., судья Верховного Суда КБР не входит, поскольку этому должна предшествовать их повторные оценка и анализ в суде первой инстанции, которые надлежит произвести при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда КБР
решил:
Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 06.11.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главного бухгалтера Управления Судебного Департамента в КБР Карежевой Фатимат Нашудиновны, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главного бухгалтера Управления Судебного Департамента в КБР Карежевой Фатимат Нашудиновны направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
