Решение Пермского краевого суда от 30 января 2020 года №21-119/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 21-119/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 г. в г. Перми жалобу Рябовой Ирины Михайловны на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2019 г. N 18810059180000489483 Рябова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Рябовой И.М., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рябова И.М. просит решение судьи районного суда отменить, указав, что какими-либо нормативными актами отметка в водительском удостоверении не предусмотрены. Медицинских показаний к управлению транспортным средством не было и нет в настоящее время. Считает, что на основании пункта 2.1.1 ПДД РФ она должна была предъявить водительское удостоверение, медицинская справка в указанном пункте ПДД РФ не указана. По мнению автора жалобы, отсутствие медицинской справки не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку действие права управления транспортными средствами не прекращалось по основания, предусмотренным статьей 28 Федерального закона от N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон от N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.). Также ссылается на статью 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Рябова И.М., извещенная надлежащим образом, участия не принимала.
Защитник Рябов А.И. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона от N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 11 статьи 25 Федерального закона от N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы Рябовой И.М. об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Рябовой И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Совокупность доказательств по делу об административном правонарушении подтверждают факт, что 16 октября 2019 г. в 12.00 час. в районе дома N 44 по ул. Екатерининская г. Перми Рябова И.М. управляла транспортным средством SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак **, не имя права управления транспортными средствами (отсутствовала медицинская справка, являющаяся обязательной при наличии в водительском удостоверении ** от 23 ноября 2010 г. в графе особые отметки "медицинская справка обязательна"), чем нарушила требования пункта 2.1.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2019 г., копией водительского удостоверения Рябовой И.М. ** от 23 ноября 2010 г., иными собранными по делу доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.
Согласно материалам дела, водительское удостоверение Рябовой И.М. содержит сведения об особых отметках, а именно, отметку об обязательном наличии медицинской справки.
Рябова И.М., давая объяснения в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда не отрицала отсутствие у неё действующей медицинской справки, предоставив новую медицинскую справку от 21 октября 2019 г.
Учитывая, что на 16 октября 2019 г. у водителя транспортного средства Рябовой И.М. отсутствовала медицинская справка, наличие которой является обязательным условием в соответствии с особой отметкой "медицинская справка обязательна" в водительском удостоверении, и в силу требований пункта 11 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. лишь при условии соблюдения указанного ограничения водительское удостоверение Рябовой И.М. может быть признано действительным, является вывод судьи районного суда о нарушении водителем требований пункта 2.1.1 ПДД РФ.
Водитель транспортного средства в чье водительское удостоверение внесены сведения о том, что медицинская справка обязательна, обязан предоставить сотруднику ГИБДД действительную медицинскую справку, а в случае отсутствия таковой считается не имеющим действительного права на управление транспортными средствами соответствующей категории.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях водителя транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак **, Рябовой И.М. состава вмененного административного правонарушения.
Ссылка автора жалобы на статью 28 Федерального закона от N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку не опровергает выводы о наличии в действиях Рябовой И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае действие права на управление транспортными средствами не прекращается, а устанавливается лишь ограничение допуска к управлению транспортными средствами при условии несоблюдения указанных в водительском удостоверении, ограничений.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения основано на ошибочном толковании заявителем объективной стороны вменяемого административного правонарушения и направлено на иную оценку фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и подтверждающих их доказательств, что не указывает на ошибочность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Рябовой И.М., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей вина Рябовой И.М. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.
Иные доводы жалобы, были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Рябовой И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рябовой И.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябовой И.М. допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу Рябовой Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка