Решение Оренбургского областного суда от 13 марта 2020 года №21-119/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2020 года Дело N 21-119/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесаева Т.И., действующего в интересах Благотворительного фонда помощи животным "Сердца в унисон" по доверенности, на постановление ведущего специалиста отдела незаразных болезней и госветнадзора министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - главного госветинспектора от 16 октября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Благотворительного фонда помощи животным "Сердца в унисон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ведущего специалиста отдела незаразных болезней и госветнадзора министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - главного госветинспектора от 16 октября 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года, Благотворительный фонд помощи животным "Сердца в унисон" (далее - Благотворительный фонд "Сердца в унисон", фонд) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении фонда по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании приняли участие: директор фонда Б.Ю.Б. и защитник Бесаев Т.И., поддержавшие доводы жалобы, М.М.В. - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ сокрытие от органов государственного ветеринарного надзора сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных либо несвоевременное извещение указанных органов о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных, а также несвоевременное принятие либо непринятие мер по локализации этих падежа и заболеваний влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Основанием для привлечения Благотворительного фонда "Сердца в унисон" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ послужили выводы административного органа о том, что в нарушение ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", п. 1.3 Ветеринарно-санитарных правил оборота, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, фонд не известил государственную ветеринарную службу о внезапном массовом падеже животных (65 кошек) в соответствии с действующим ветеринарным законодательством Российской Федерации.
Абзацем 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" на владельцев животных и производителей продуктов животноводства возложена обязанность предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.
Согласно п. 1.3 Ветеринарно-санитарных правил оборота, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469, владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года в средствах массовой информации была размещена информация о массовой гибели кошек в Благотворительном фонде "Сердца в унисон".
В период с 23 сентября по 4 октября 2019 года на основании приказа и.о. первого заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 17 сентября 2019 года, согласованном с прокуратурой Оренбургской области, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Благотворительного фонда "Сердца в унисон", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. ***, д. N.
В ходе проверки административным органом выявлено неуведомление фондом венеринарной службы об одновременной массовой гибели животных (65 кошек). По результатам проверки составлен акт от 4 сентября 2019 года.
В связи с выявленным нарушением 10 октября 2019 года в отношении фонда составлен протокол об административном правонарушении, а (дата) постановлением по делу об административном правонарушении N фонд привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что факт гибели животных и неуведомление венеринарной службы подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.
Из сообщения начальника ГБУ "Оренбургское горветуправление" от 25 сентября 2019 года N следует, что директор Благотворительного фонда "Сердца в унисон" Б.Ю.Б., а также никто из представителей указанного фонда о факте массовой гибели домашних животных, произошедшей 29 августа 2019 года по адресу: г. Оренбург, ул. ***, д. N, ГБУ "Оренбургское горветуправление" не уведомлял.
Доказательств уведомления фондом ветеринарного специалиста стороной защиты не представлено.
Таким образом, действия Благотворительного фонда "Сердца в унисон" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник указывает на то, что после обнаружения факта гибели животных фонд незамедлительно сообщил о случившемся в полицию, аварийную газовую службу, Росприроднадзор, Роспотребнадзор, в службу "005", ГБУ "Экологическая служба", а также по обращению Б.Ю.Б. данная информация была опубликована в средствах массовой информации. По прибытию аварийных служб было установлено, что гибель животных произошла по причине отравления неизвестным газом. Полагает, что фонд принял все необходимые меры для уведомления заинтересованных служб о факте гибели животных.
В силу прямого указания ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" на фонд, как на владельца животных, возложена обязанность немедленно, то есть в течение суток, известить ветеринарного специалиста о случае внезапного падежа животных, что сделано не было. Извещение иных государственных органов, размещение информации в СМИ, не освобождает владельца животных от выполнения требований названной нормы.
Довод заявителя о том, что волонтеры и директор фонда длительный период находились на месте происшествия, получили отравление неизвестным газом, их состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, они не смогли сообщить о случившемся ветеринарному специалисту, обоснованно отклонен. Судьей районного суда правильно указано на то, что Б.Ю.Б. не отрицала наличие у нее возможности и фактически совершение действий по вызову на место происшествия сотрудников полиции и иных служб, представление его осмотру. Объективных доказательств невозможности одновременного с этим уведомления должностных лиц органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, стороной защиты не представлено.
Довод жалобы о нарушении установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела со ссылкой на то, что лицам, участвующим в деле, не объявлялось, кем рассматривается дело, не разъяснялись права, не оглашен протокол об административном правонарушении, своего подтверждения не нашел.
Из представленной в суд аудиозаписи невозможно определить фиксирует ли запись весь ход рассмотрения дела, либо отдельные его фрагменты.
В соответствии с п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, одновременно разъясняются их права и обязанности. Однако в названном Кодексе отсутствуют положения о письменной фиксации этих процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается, что директору фонда Б.Ю.Б. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, которыми она как законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделена в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено ее подписями в соответствующих графах протокола. Б.Ю.Б. была осведомлена об объеме своих прав и пользовалась ими в ходе производства по делу, в том числе заявляла ходатайства, давала письменные объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовалась помощью защитника.
Из приобщенной к материалам дела аудиозаписи объективно усматривается, что для директора фонда Б.Ю.Б. и защитника было очевидно, каким должностным лицом рассматривается настоящее дело, был очевиден предмет рассмотрения.
Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о лице, которое рассмотрело дело и вынесло постановление.
Протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела исследован, о чем свидетельствует содержание постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы право привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе, на ознакомление с постановлением в полном объеме непосредственно с момента окончания рассмотрения дела, нарушено не было. Постановление было объявлено (доведено до сведения) путем вручения директору фонда копии мотивированного постановления о назначении административного наказания сразу по окончанию рассмотрения дела.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в акте суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Постановление о привлечении фонда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, с учетом того, что ранее фонд к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного фонду административного правонарушения, объектом посягательства которого являются нормы ветеринарного законодательства, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения фонда от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ведущего специалиста отдела незаразных болезней и госветнадзора министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - главного госветинспектора от 16 октября 2019 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Благотворительного фонда помощи животным "Сердца в унисон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Бесаева Т.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка