Решение Орловского областного суда от 24 июля 2020 года №21-119/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 21-119/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Заря Мира" на постановление начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Гришина С.Н. N 3210ЗК-015 от 5 февраля 2020 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении <СПК>
установила:
постановлением начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Гришина С.Н. N 321-ЗК-015 от 5 февраля 2020 года <СПК> (далее - <СПК>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере <...>
Не согласившись с указанным постановлением от 5 февраля 2020 года, <СПК> обратился с жалобой в Ливенский районный суд Орловской области.
Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер которого снижен до <...>
В остальной части постановление должностного лица от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд <СПК> просит отменить решение судьи районного суда и принять новое решение об удовлетворении жалобы <СПК>.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, доказательств, объективно подтверждающих факт совершения <СПК> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем, выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Приводит доводы о том, что фотоматериалы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку фотоматериалы не содержат полных сведений о земельных участках, на которых производились осмотр и фотосъемка.
Ссылается на то, что земельные участки используются в качестве природных пастбищ для скота, ввиду чего вывод о засоренности земельного участка из-за произрастания на нем сорной растительности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что должностным лицом не определено процентное соотношение площади зарастания к общей площади земельных участков в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации Перечнем о признаках неиспользования земельных участков.
Полагает, что фотоматериалы от 28 апреля 2020 года не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены после вынесения постановления должностного лица.
Указывает на отсутствие негативных последствий для почвы земельных участков.
Приводит довод о нарушении порядка извещения <СПК> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Ссылается на возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения защитника <СПК>- адвоката Куликова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на нее представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Сырцевой Е.М., должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, Гришина С.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.
В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, на арендаторов и собственников сельскохозяйственных земель возложена обязанность, не допускать зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.
Согласно пункт 78 ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года N 4093, под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений (пункт 188 ГОСТ 16265-89).
В соответствии с пунктом 15 ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года N 3453, охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 7 октября 2019 года N 651 государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Б.Е.В. в соответствии с требованиями статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 23 октября 2019 года осуществлены плановые (рейдовые) осмотры земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, категория земель - <...>.; с кадастровым номером N, категория земель - <...>; с кадастровым номером N, категория земель - <...> (т.1 л.д. 18; 76-84; 85- 93).
В ходе плановых (рейдовых) осмотров 23 октября 2019 года установлено произрастание древесно-кустарниковой растительности, сухостой сорной травянистой растительности, с преимущественным видовым составом: пырей ползучий, полынь обыкновенная, бодяг полевой. Признаков проведения мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также выращивания сельскохозяйственных культур не зафиксировано.
В связи с выявленными нарушениями, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 15 ноября 2019 года N 955-Р проведена внеплановая документарная проверка <СПК> в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.32-33).
Актом проверки от 12 декабря 2019 года N 955 установлено, что в период с <дата> по <дата> на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах территории <адрес>, не введены в сельскохозяйственный оборот, отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности, на данных земельных участках произрастает древесно-кустарниковая растительность, также наблюдается сухостой сорной травянистой растительности, с преимущественным видовым составом: пырей ползучий, полынь обыкновенная, бодяг полевой; признаков проведения мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических (вспашка, дискование, боронование, культивация почвы), агрохимических (применение агрохимикатов и пестицидов, известкование, фосфоритование и гипсование почв), фитосанитарных (борьба с сорной растительностью), культуртехнических (устранение кочек, камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы) и иных мероприятий, а также выращивание сельскохозяйственных культур на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения на момент проведения осмотра не зафиксировано (л.д. 42-43).
Факт административного правонарушения и вина <СПК> в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности: актами осмотра, обследования территории от <дата> и фототаблицами к ним, в которых зафиксировано зарастание земельных участков древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью (т.1 л.д.19-24); договором аренды от <дата> и дополнительным соглашением к нему от <дата> N, на основании которых <СПК> принадлежат земельные участки, на которых выявлены нарушения, при этом земли отнесены к категории - <...> (т.1 л.д.52-55, 88-92); результатами проведения измерений Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от <дата> (т.1 л.д.25-29); распоряжением от <дата> N о проведении внеплановой документарной проверки <СПК> (т.1 л.д.32-33); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от <дата> N (т.1 л.д.42-43); протоколами об административных правонарушениях от <дата> NN, 2, 3 (т.1 л.д.44-49).
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Таким образом, <СПК> обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все доказательства были оценены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия <СПК>, не выполнившего установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.
Постановление о привлечении <СПК> к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Судьей с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно снижен размер административного штрафа, назначенного <СПК> с <...> рублей.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных по делу обстоятельств, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Ссылка жалобы заявителя на возможность назначения <СПК> административного наказания в виде предупреждения, является несостоятельной.
В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае, санкция статьи не предусматривает такого вида наказания как предупреждение, и, учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушения и требования законодательства, указанный вид административного наказания не может быть применен к юридическому лицу.
Доводы защитника <СПК> о том, что фотоматериалы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не содержат полных сведений о земельных участках, на которых производились осмотр и фотосъемка, также являются несостоятельными, поскольку приобщенные к материалам дела фототаблицы оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами, в том числе с протоколами об административном правонарушении, и иными документами, и в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, правильно признаны должностным лицом и судьей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что для привлечения <СПК> к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить наличие сорной и древесно-кустарниковой растительности более 30% от площади земельного участка, а также ссылка на отсутствие негативных последствий для почвы земельных участков, основаны на неверном толковании закона.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Как усматривает, необходимости установления процентного соотношения засоренности участка или наступление негативных последствий не имеется.
Ссылка в жалобы заявителя на то, что земельные участки используются в качестве природных пастбищ для скота, и произрастающие там сорные травы являются кормом для животных, не влечет отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку произрастающие на земельных участках травы относятся к сорным травам, а не к кормовым. Само наличие сорных трав на земельных участках негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель, способствует распространению семян сорных растений, возникновению очагов болезней и вредителей сельскохозяйственных культур.
Приведенные в жалобе защитника <СПК> довод о нарушении порядка извещения <СПК> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был проверен судьей районного суда, обоснованно признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решение. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Таким образом, доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности <СПК> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, жалоба не содержит.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решила:
решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении <СПК> оставить без изменения, жалобу <СПК> - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Хромова О.В. Дело 21-119/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка