Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 21-119/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2019 года Дело N 21-119/2019
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев материалы жалобы Харламова Г.Н. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 27 марта 2019 года, вынесенное по жалобе Харламова Г.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 16 августа 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Харламова Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 16.08.2018г. N Харламов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 13.08.2018г. водитель транспортного средства марки ЛАДА N, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Харламов Г.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч), на участке а/д М-2 Крым км. 505.454 в д. Курица Курского района Курской области.
Не согласившись с данным постановлением, 01.03.2019г. Харламов Г.Н. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г.Курска.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 04.03.2019г. жалоба Харламова Г.Н. направлена по подсудности в Курский районный суд Курской области.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 27.03.2019г. жалоба Харламова Г.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 16.08.2018г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Харламова Г.Н., возвращена заявителю, как поданная по истечении установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и в отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010г. (вопрос N 19), согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Возвращая жалобу заявителю, судья Курского районного суда правильно исходила из того, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Харламова Г.Н. к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Харламову Г.Н. копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном порядке направлена Харламову Г.Н. по указанному в постановлении адресу места жительства: <адрес>, после чего за истечением срока хранения 17.09.2018г. была возвращена отправителю ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, куда поступила 18.09.2018 г. (копия почтового конверта на л.д.9). Сведениями о наличии иного адреса места жительства или пребывания кроме того, который указан в постановлении по делу об административном правонарушении, орган ГИБДД не располагал. Иной адрес места жительства указан Харламовым в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной 01.03.2019г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования с момента возвращения почтового отправления в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих Харламову Г.Н. получить направленную ему по месту жительства копию постановления, а также реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок, суду не представлено.
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная с пропуском срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу и подлежит возврату лицу, подавшему жалобу.
Довод Харламова Г.Н. о том, что в связи с изменением адреса регистрации и фактического места жительства он был лишен возможности получить копию оспариваемого постановления, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку об изменении адреса местожительства Харламов Г.Н. в ГИБДД в установленном порядке не сообщил.
В силу п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018г. N 52240), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
Учитывая, что иными сведениями о месте жительства Харламова Г.Н. сотрудник ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.
Заявлений об изменении адреса места жительства и регистрации в органы ГИБДД от Харламова Г.Н. не поступало.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную, субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных судьей районного суда, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определением судьи Курского районного суда Курской области от 27 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Харламова Г.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка