Решение Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года №21-119/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 21-119/2018
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу адвоката Постникова А.И. в интересах Храмовой Н.Ф. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2018 года которым и постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 ноября 2017 года, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Храмовой Нины Фёдоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 ноября 2017 года Храмова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27 декабря 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2018 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель указывает на то, что государственный номер транспортного средства по фотографии определить не представляется возможным. В нарушении КоАП РФ, без проведения административного расследования, должностное лицо истребовало фотоматериал, при этом экспертизу не назначало. Представленная фотография с технического средства, расположенного в другом месте, не подтверждает факт совершения административного правонарушения. Кроме того, транспортное средство Храмовой Н.Ф. была передано, и находилось в пользовании др. лица, что подтверждается представленными в суд доказательствами.
Выслушав заявителя по доводам жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 того же Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
При этом, по смыслу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 12 ноября 2017 года в 23.47 по адресу: г. Кострома, участок а/д ул. Магистральной <адрес>, водитель грузового автотранспортного средства КАМАЗ 353215-15, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Храмова Н.Ф., осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на 3 ось на 30,1 % (10,405 т при предельно допустимой 8,0 т), установленной на данном участке дороги без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность владельца транспортного средства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что при контрольном взвешивании системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, свидетельство о поверке N СП1487518, действительной до 16 ноября 2017 года, работающей в автоматическом режиме, установлено превышение нагрузки на 3 ось на 30.1%, установленной для данного участка дороги.
Система измерения транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, свидетельство об утверждении типа средства измерений CZ.C.28.010.А N 49780 срок действия свидетельства до 01 февраля 2018 года. Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Вопреки доводам жалобы государственный регистрационный знак транспортного средства определён системой фиксации административных правонарушений работающей в автоматическом режиме. Каких-либо достоверных данных, подтверждающих доводы заявителя о том, что система не смогла определить государственный номер транспортного средства, не представлено. Пояснения заявителя о том, что о проведении расследования, для определения номера транспортного средства, ему стало известно со слов должностных лиц, материалами дела и содержанием решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не подтверждаются.
Фотография государственного регистрационного знака транспортного средства с другой системы фиксации административных правонарушений истребованы вышестоящим должностным лицом для проверки доводов жалобы, что КоАП РФ не запрещено.
Суд проверил доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось в пользовании др. лица и отверг их с приведением мотивов принятого решения, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.
Представленные в суд документы с достоверностью и несомненностью не подтверждают того, что на момент фиксации административного правонарушения 12 ноября 2017 года транспортное средство находилось во владении др. лица.
Действия Храмовой Н.Ф. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Храмовой Н.Ф. должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, а также же жалобу на постановление, судья, рассматривавший жалобу на постановление и решение должностных лиц, а также при настоящем рассмотрении жалобы, не представлено, в этой связи оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ
решил:
постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 23 ноября 2017 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 27 декабря 2017 года и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 18 января 2018 года, вынесенные в отношении Храмовой Нины Фёдоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Постникова А.И. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка