Решение Приморского краевого суда от 01 февраля 2018 года №21-119/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 21-119/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Северяниной Е.С. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осиюка А.А.,
установил:
постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 4 сентября 2017 года N N должностное лицо заказчика - генеральный директор КГУП "..." Осиюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Северянина Е.С. просит решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Щекалёва Д.В., прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязан выяснить причины неявки участников производства по делу, в том числе лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно материалам дела судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 28 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут, было направлено в адрес Осиюка А.А. по месту исполнения им своих должностных обязанностей, как генерального директора КГУП "..." - <адрес>.
28 ноября 2017 года до начала судебного заседания защитник Северянина Е.С., действующая на основании ордера адвоката, обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела по жалобе в связи с тем, что Осиюк А.А. с 25 августа 2017 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Приморскому краю и о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не извещен. К заявленному ходатайству приложена копия постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2017 года о продлении срока содержания Осиюка А.А. под стражей до 25 февраля 2018 года.
Судьей Первореченского районного суда г. Владивостока в удовлетворении заявленного ходатайства отказано на том основании, что при подаче жалобы Осиюк А.А. фактически содержался в СИЗО, однако, для извещения указал адрес предприятия.
Между тем, судьей районного суда не учтено, что извещение, направленное Осиюку А.А. по адресу КГУП "...", было получено представителем предприятия и не могло быть передано Осиюку А.А. в связи с его содержанием под стражей в следственном изоляторе, о чем судье стало известно из заявленного защитником до начала судебного заседания ходатайства. Сведения о передаче Осиюку А.А. указанного извещения в материалах дела отсутствуют.
Несмотря на это, судья районного суда не принял всех необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению Осиюка А.А. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении жалобы Осиюка А.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Осиюка А.А. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению в Первореченский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Осиюка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Первореченский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка