Решение Брянского областного суда от 26 июня 2018 года №21-119/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-119/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнашковой В.И. на постановление главного государственного инспектора по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо по использованию и охране земель Управления Росреестра по Брянской области от 12 февраля 2018 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Автостанция" Игнашковой Валентины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо по использованию и охране земель Управления Росреестра по Брянской области от 12 февраля 2018 года N 2 генеральный директор ООО "Автостанция" Игнашкова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Автостанция" Игнашковой В.И., оставлено без изменения, жалоба Игнашковой В.И. - без удовлетворения.
Игнашкова В.И. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление главного государственного инспектора по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо по использованию и охране земель Управления Росреестра по Брянской области и решение судьи городского суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не полно, не всесторонне исследованы обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, неправильно применены нормы процессуального и материального права, считает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения и истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Игнашкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Игнашковой В.И.
Межмуниципальный отдел по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо Управления Росреестра по Брянской области и прокуратура города Дятьково о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители названного отдела и прокуратуры не явились, о причинах неявки суд не известили.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Дятьковского района от 05 декабря 2016 года N 1729 "О выдаче разрешения на использование земельного участка ООО "Автостанция" в Брянской области, Дятьковского района, гор.Дятьково, ул.Фокина, около д.68/2" и постановлением администрации Дятьковского района от 04 апреля 2017 года N 500 "О выдаче разрешения на использование земельного участка ООО "Автостанция" в Брянской области, Дятьковского района, гор.Дятьково, ул.Фокина, около д.68/2" ООО "Автостанция" разрешено использовать земельные участки, площадью 139 кв.м и площадью 82 кв.м в координатах характерных точек границ, указанных в разрешениях, под элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы.
29 января 2018 года прокурором гор.Дятьково в отношении генерального директора ООО "Автостанция" Игнашковой В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия ООО "Автостанция" земельного участка, общей площадью 181 кв.м, за пределам границ, предоставленных земельных участков, без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав на землю.
Данный факт выявлен в рамках проверки, проведенной 26 декабря 2017 года в период времени с 14 час. до 15 час. прокуратурой гор.Дятьково совместно со специалистами МО по Дятьковскому району, городам Дятьково, Фокино и Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, КУМИ администрации Дятьковского района и кадастрового инженера ООО "Пересвет", в ходе которой установлено, что по границам земель, предназначенных под элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы, установлен забор и уложен асфальт. Доступ неопределенного круга лиц на огражденный забором участок ограничен (установлены знаки, запрещающие движение). При этом забор установлен и асфальтовое покрытие уложено вне координат характерных точек границ, указанных в разрешениях. По результатам проведенной проверки установлено, что ООО "Автостанция" самовольно занят земельный участок, общей площадью 181 кв.м, за пределами границ, предоставленных земельных участков, без предусмотренных действующим законодательством прав на землю.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.74-75), копиями правоустанавливающих документов на земельные участки (л.д.83-85,93-95), заключениями кадастрового инженера, начальника межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо Управления Россресстра по Брянской области, схемами земельных участков и фототаблицей (л.д. 87-92), информацией Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района Брянской области (л.д.96) и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей городского суда в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом административного органа и судьей городского суда обоснованно установлено наличие в действиях генерального директора ООО "Автостанция" Игнашковой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Игнашковой В.И. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Автостанция" Игнашковой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО "Автостанция" самовольно занят земельный участок, общей площадью 181 кв.м, за пределами границ, предоставленных земельных участков, при отсутствии к тому законных оснований, что подтверждается заключением от 09 января 2018 года кадастрового инженера ФИО1, принимавшей участие в выездной проверке фактических границ земельных участков, расположенных в гор.Дятьково, по ул.Фокина, возле дома 68/2.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором города Дятьково с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции статьи 7.1 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе и время выявления административного правонарушения, в названном постановлении отражены.
Доводы жалобы Игнашковой В.И. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.ода N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2016 года N 41-АД16-7.
Как следует из материалов дела, факт совершения генеральным директором ООО "Австостанция" Игнашковой В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен в период проведения проверки 26 декабря 2017 года.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа 12 февраля 2018 года с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о незаконном вынесении постановления по делу в отсутствие Игнашковой В.И. при наличии ее ходатайства об отложении дела также являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены судьей городского суда.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению генерального директора ООО "Автостанция" Игнашковой В.И. о месте и времени рассмотрения дела. Требования, предусмотренные статьей 24.4 и частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Игнашковой В.И. должностным лицом административного органа не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на участие в рассмотрении дела созданы, она надлежащим образом была извещена как о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, так и о его рассмотрении, и имела реальную возможность ознакомиться со всеми материалами дела.
С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено. Доводы жалобы Игнашковой В.И. направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, не является основанием к отмене постановленных по делу актов, принятых с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора по Дятьковскому району, городам Фокино, Дятьково и Сельцо по использованию и охране земель Управления Росреестра по Брянской области от 12 февраля 2018 года и решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Автостанция" Игнашковой Валентины Ивановны оставить без изменения, жалобу Игнашковой В.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка