Решение Орловского областного суда от 15 июня 2018 года №21-119/2018

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 15 июня 2018г.
Номер документа: 21-119/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 21-119/2018
15 июня 2018 год г. Орел
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Харлашкиной М.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Постановление N 277 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 27 марта 2018 года, которым Харлашкина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу Харлашкиной М.И. - без удовлетворения".
Изучив жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Налимову А.В., полагавшую обжалуемые постановление и решение законными, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением N 277 от 27 марта 2018 года заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области), директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") Харлашкина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Харлашкина М.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой об отмене постановления N 277 от 27 марта 2018 года.
Судьей Железнодорожного районного суда г. Орла постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд Харлашкина М.И. просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла производство по делу прекратить.
Приводит доводы о том, что поскольку предыдущая проверка в отношении АО "Тандер" была окончена 24 октября 2016 года, очередная плановая проверка могла быть проведена в АО "Тандер" не ранее чем 24 октября 2019 года, поэтому результаты незаконно проведенной проверки, в период с 18 апреля по 19 марта 2018 года, не могут служить основанием для привлечения Харлашкиной М.И. к ответственности за совершение административного правонарушения.
Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не выяснялось, является ли Харлашкина М.И. тем лицом, которое должно нести ответственность за несоблюдение санитарных норм, и в чем конкретно выразились ее виновные действия.
Полагает, что с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, должностного оклада в размере 8 000 рублей, правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не нахожу.
Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Из пункта 13.4 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года следует, что совместное хранение санитарной и домашней одежды в организациях торговли не проводится.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 24 января 2018 года N 150, в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года, в отношении АО "Тандер" проведена плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, ул. 5 Августа, д. 54.
Согласно протоколу осмотра от 7 марта 2018 года, с приложенными к нему фотоснимками, в указанном магазине в 16 часов обнаружено хранение домашней одежды в раздевалке совместно с санитарной.
Из должностной инструкции директора магазина "Магнит" видно, что в основные обязанности директора, в частности входят соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписаний государственного надзора и контроля.
Из постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года следует, что директор магазина "Магнит" АО "Тандер" Харлашкина М.И. привлечена к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 7 марта 2018 года в 16 часов, при проведении проверки в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, ул. 5 Августа, д. 54 обнаружено, в нарушение статей 24 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 13.4 СП 2.3.6.1066-01, хранение домашней одежды в раздевалке совместно с санитарной.
Совершение Харлашкиной М.И. правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, помимо вышеуказанных результатов плановой проверки, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 года в отношении Харлашкиной М.И.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверка законности и обоснованности обжалуемых постановления и решения показала, что выводы должностного лица и судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.Содеянное директором магазина "Магнит" АО "Тандер" Харлашкиной М.И. квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ правильно, так как материалами дела доказано, что указанное должностное лицо ненадлежащим образом исполняло свои служебные обязанности.
Принимая решение о применении ответственности по статье 6.3 КоАП РФ должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Орловской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора магазина "Магнит" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признали доказанной вину должностного лица, выразившуюся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
Постановление о привлечении должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание, назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы о том, что проверка Управлением Роспотребнадзора по Орловской области проведена незаконно, являются несостоятельными ввиду следующего.
В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.
Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.
Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.
Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.
Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.
Согласно пункту 10(1), подпункту "а" пункта 18, пунктам 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.
Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.
Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.
На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков:
а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоены указанные категории риска;
б) основной государственный регистрационный номер;
в) индивидуальный номер налогоплательщика;
г) место осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта;
д) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.
Как следует из распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 15 сентября 2016 года N 1552, в период с 27 сентября по 24 октября 2016 года, в отношении АО "Тандер" проведена предыдущая плановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, в том числе по месту фактического осуществления деятельности - в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Орел, улица 5 Августа, дом 54.
Вместе с тем, по сведениям официального сайта Роспотребнадзора, в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: www.risk.rospotrebnadzor.ru, магазин "Магнит" акционерного общества "Тандер", расположенный по адресу: г. Орел, ул. 5 Августа, дом 54 отнесен к объектам категории чрезвычайно высокого риска с 27 октября 2017 года.
Таким образом, проведение Управлением Роспотребнадзора по Орловской области плановой проверки в отношении АО "Тандер" в период с 12 февраля по 14 марта 2018 года не противоречат нормативно-правовому регулированию в части периодичности проведения плановых проверок юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).
Несогласие Харлашкиной М.И. с оценкой доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и иных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.
Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Орловской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина "Магнит" Харлашкиной М.И. оставить без изменения, жалобу Харлашкиной М.И. - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать