Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 21-119/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 21-119/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедкова Г.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Дедкова Г. Н.,
заслушав пояснения защитника Мазгалиной О.А., допросив в качестве свидетеля должностное лицо таможенного органа Титову Е.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. <данные изъяты> от 29 марта 2017 года
ДЕДКОВ Г. Н., <данные изъяты> года рождения,уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно 122 474.00 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметов административного правонарушения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением, Дедков Г.Н. его обжаловал, указывая, что товар необоснованно был отнесен к товарам "не для личного пользования". Считает, что совершенное им деяние малозначительно. В случае, если его позиция ошибочна и отсутствуют основания для освобождения его от ответственности, просит снизить до минимуму размер назначенного ему наказания.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно материалам дела,<данные изъяты> примерно в 19 часов 40 минут, Дедков Г.Н., прибыв рейсом <данные изъяты> из Гонконга (Китай) в <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля, проследовал на "красный" коридор зала прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "F", предназначенный для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, требующих таможенного декларирования., при этом предъявил для таможенного контроля таможенную декларацию, в которой в п.4 "сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию" под номером 5 задекларировал пластиковые декоративные плитки для декорирования ванны, кухни размером 10см х 5см х 0,5см. При проведении таможенного досмотра были обнаружены пластиковые изделия зеленого цвета, имеющие буквенные маркировки "Сочи казино и курорт" с одной стороны и с другой маркировки цифр, общим количеством 3223 штуки, размером 84мм х 43мм х 3,2мм, что было отражено в Акте таможенного досмотра. Каких-либо документов на данный товар гр. Дедковым Г.Н. предъявлено не было. Обнаруженные товары, исходя из частоты пересечения Дедковым Г.Н. таможенной границы, учитывая количество возбужденных в отношении него дел об административных правонарушениях по факту недекларирования товаров, а также исходя их характера товара и его количества, таможенным органом были отнесены к товарам, не предназначенным для личных,домашних и семейных нужд.
Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС <данные изъяты> <данные изъяты> от 17 марта 2017 года рыночная стоимость представленных товаров в РФ, общим количеством 3223 штук, по состоянию на 6 января 2017 года составила 122 474 рубля 00 копеек.
Действия Дедкова Г.Н. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела Дедков Г.Н. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
При этом городским судом не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. N 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авеста" и от 13 июля 2010 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, JI.H. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.
В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Следовательно, при исчислении административного штрафа Дедкову Г.Н. необходимо было исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых ей через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что размер административного штрафа исчислен от рыночной стоимости ввозимого товара и без разрешения вопроса об исключении стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Информацию о стоимости товаров, ввозимых Дедковым Г.Н., исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, судом данный вопрос не выяснялся.
Таким образом, наказание Вагнер С.Б. назначено без учета приведенных выше требований КоАП РФ.
Кроме того, ранее Московским областным судом было отменено решение Химкинского городского суда от 20 июня 2017 года по настоящему делу и оно было направлено на новое рассмотрение. Между тем, при повторном рассмотрении указания Московского областного суда были выполнены не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление Химкинского городского суда Московской области подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Дедкова Г. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
