Решение Иркутского областного суда от 19 марта 2015 года №21-119/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 21-119/2015
 
г. Иркутск 19 марта 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Центр» Корольковой И.В. на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр»,
установила:
постановлением Номер изъят и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе Фильманович Е.С. от 30 июля 2014 года ООО УК «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилевой Е.В. от 09 декабря 2014 года постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 30 июля 2014 года в отношении ООО УК «Центр» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО УК «Центр» Королькова И.В., не соглашаясь с постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 30 июля 2014 года, просит об его отмене по тем основаниям, что вины ООО УК «Центр» в нарушении санитарных правил нет, ответственность должна нести ресурсоснабжающая организация "С.", с которой заключен договор на водоотведение.
В своей жалобе директор ООО УК «Центр» Королькова И.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2014 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы директор ООО УК «Центр» Королькова И.В. извещена надлежаще, однако, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО УК «Центр».
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО УК «Центр» должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе и судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В силу требований пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Из материалов дела усматривается, что в период с 29 мая 2014 года по 06 июня 2014 года по согласованию с Нижнеудинской межрайонной прокуратурой должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе с целью проверки фактов, изложенных в обращении главного врача ОГБУЗ (данные изъяты) от 15 мая 2014 года, проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Центр», расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе которой установлено, что в помещении подвала отмечается течь жидкости по внутренней стене подвала, расположенной под помещениями 1 подъезда (администрация ОГБУЗ (данные изъяты)), также на данной территории выявлено затопление подвала в виде лужи, размером около 4 кв.м., чем нарушены требования части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 52), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (л.д. 7-11), копией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 13-19), приложением к Договору (л.д. 22-23), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 29), копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 30), и другими материалами дела.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы директора ООО УК «Центр» Корольковой И.В. доводы о незаконности постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 30 июля 2014 года тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы директора ООО УК «Центр» Корольковой И.В. повлечь отмену постановления должностного лица Роспотребнадзора и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области не могут. Согласно имеющимся в деле и дополнительно представленным в Иркутский областной суд с жалобой доказательствам, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений допущено ООО УК «Центр» в границах зоны эксплуатационной ответственности общества. Ссылки на ненадлежащее отношение должностных лиц "С." к выполнению обязанностей по содержанию инженерных сетей канализации как на возможную причину течи жидкости по внутренней стене подвала под помещениями 1 подъезда жилого дома по адресу: <адрес изъят>, и затопления данного подвала в виде лужи, размером около 4 кв.м., являются голословными. Действия ООО УК «Центр» по информированию должностных лиц "С." о необходимости качественного обслуживания инженерных сетей канализации обоснованно оценены судом как не обеспечивающие соблюдение Обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по статье 6.4.
Действия ООО УК «Центр» правильно квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО УК «Центр» в пределах, установленных санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 30 июля 2014 года и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2014 года, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО УК «Центр» Корольковой И.В. не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе от 30 июля 2014 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Центр» Корольковой И.В. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка